Ваш аккаунт активирован

Поздравляем! Ваш аккаунт активирован!

14.07.2020
13.07.2020
12.07.2020
11.07.2020
10.07.2020

Евгений Сафронов (InterMedia): «Культурное развитие общества - задача государства, и оно не имеет права перекладывать эту задачу на бизнес»

12.07.16 19:40 Раздел: Музыка Рубрика: Дайджест16+
Евгений Сафронов (InterMedia): «Культурное развитие общества - задача государства, и оно не имеет права перекладывать эту задачу на бизнес»

О ВВЕДЕНИИ КВОТ НА РУССКОЯЗЫЧНУЮ МУЗЫКУ НА РАДИО И ТВ

- Вопрос находится на стадии обсуждения, законопроект на рассмотрение не внесен. А вот идея эта старая и очень простая - каждая уважающая себя страна принимает меры по защите национальной культуры. В некоторых странах такие меры применяются уже довольно давно, особенно интенсивно - в Китае, Белоруссии, Франции. В СССР это было просто доведено до абсурда - в 70-х доля современной зарубежной музыки на радио и ТВ составляла около 1 процента.

ОТ КОГО ЗАЩИЩАЕТ ПОДОБНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ?

- В первую очередь от контента, создаваемого в США, конечно. Дело в том, что экономическое лидерство какой-либо страны всегда в истории создаёт условия для доминирования в области культуры и искусства. В эпоху информационных технологий это доминирование усиливается многократно и легко заполняет электронные медиа других стран, вытесняя их популярные (народные) искусства, а политики это с удовольствием используют в своих целях - здесь нет ничего нового, это происходит всегда. После двух разрушительных войн в Старом Свете капиталы естественным образом перетекли в безопасные США, и сейчас страна, в которой живет меньше 5% населения мира, подмяла под себя четверть мировой экономики (для сравнения: РФ - около полутора-двух процентов). Поэтому американцы доминируют в культуре, и поэтому страны, заботящиеся о своей политической и культурной независимости, с ними борются.

Однако нужно понимать, что борьба ведётся не с американской культурой как таковой, а с особым видом креативной индустрии - так называемым международным контентом, который производится мощнейшим в мире производственным комплексом, специально созданным для этого в США. Международный контент создается на базе американских культурных стандартов, но предназначен он для распространения во всем мире, потому он уже не совсем американский, там множество заимствований из самых разных культур. Его потенциал огромен, прямая конкуренция с ним любой иной национальной индустрии, даже самой мощной - британской, немецкой, японской - просто немыслима. В некоторых направлениях производства творческой продукции - к примеру, киношных боевиках и фэнтези, - активность остальных стран за последние 20-30 лет подавлена Голливудом практически полностью. Что уж говорить - музыкальная индустрия США вообще сейчас составляет половину мировой. В этом же направлении ситуация развивается и в других секторах массовых индустрий - литературе, телевидение. Ну и, конечно, политиками культурная экспансия используется очень серьезно. Я вам пример приведу - одним из первых послевоенных договоров между Францией и США закреплялись всего два ограничения: для авиапромышленности и… кинопроизводства, причем интересы Голливуда лоббировал тогдашний госсекретарь США Бирнс. Грамотные политики всегда очень серьёзно относятся к soft power - “мягкой силе”, которая намного сильнее ракет.

О ДРУГИХ СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

- Однако специалисты понимают, что национальную культуру невозможно защитить только запретами и ограничениями. К примеру, французы ввели ограничения для американской культурной продукции чуть ли не столетие назад - в 20-х годах XX века. Но ведь они постоянно работают над продвижением своего национального продукта, у них есть сеть эффективных культурных институтов, таких, как Бюро продвижения французской музыки, работающее при всех крупных посольствах. То же самое делают многие европейские страны. Белорусы достаточно жестко пытаются защитить национальную музыку, молодцы, прямо скажем, но с помощью даже самых великих достижений прошлого - “Песняров” или Игоря Лученка, - это сделать невозможно, а из относительно современного у них самый сильный продукт – это “Ляпис Трубецкой”, который уже распался, и в эфире его быть не может по политическим соображениям.

КАК ЗАЩИТИТЬ БЕЛОРУССКУЮ КУЛЬТУРУ?

- Давайте поймем разницу между значимым явлением культуры и сильным бизнес-продуктом - к сожалению, совпадает это далеко не всегда. Лично я с удовольствием слушаю белорусские коллективы, как и российские, и украинские: многие очень интересны, та же “Троица” - это просто блестяще, на мой взгляд. Но для создания сильной культурной индустрии необходимы бизнес-продукты, которые можно продавать - без индустрии популярная культура развиваться не сможет. Индустрия популярной культуры, что бы о ней сейчас ни говорили, играла заметную роль в СССР, и даже через 30 лет ведущие советские музыкальные проекты - в топе.

Однако культурная индустрия СССР прекратила своё существование, а то, что пытаются сделать на её обломках на постсоветском пространстве, не идёт ни в какое сравнение с прежней системой. Такие системы строятся десятилетиями, и они просто невозможны без серьезной и грамотной господдержки, а у наших 15 государств есть сейчас задачи, которые они считают более важными. Впрочем, ничего нового - серьезная и грамотная господдержка нужна развитию всех передовых отраслей в любой стране.

О ДОТАЦИЯХ В КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ

- Хозяин может постоянно дотировать свой убыточный проект, и такое происходит - бизнес может иногда заниматься культурным развитием народа, за что ему спасибо огромное. Но стоит сократиться доходу хозяина - и он закроет убыточный ресурс, иначе он сам не выживет. Системное культурное развитие общества - задача государства, и оно не имеет права перекладывать эту задачу на бизнес. И это не должно быть прямое дотирование - оно чревато казнокрадством. Методы должны быть экономические, стимулирующие.

А вот в случае ввода каких-то ограничений в культурной индустрии государство обязано понимать, что доходы бизнеса снизятся, соответственно, потребуется дотация и возмещение ущерба. Надо заботиться об эффективном развитии предпринимателей, особенно тех, кто работает в культуре - на них ведь всё и держится. Но до такого уровня точного и продуманного государственного управления на постсоветском пространстве ещё не дотянулись

О ПОСЛЕДСТВИЯХ ЦИФРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

- Все наши частные музыкальные издательства и рекорд-лейблы - очень слабые, а цифровая революция просто их добила. Мы можем говорить о том, что это результат естественной конкуренции, но проблема ведь в том, что именно отечественная рекорд-индустрия - при всех её минусах - финансировала отечественную музыкальную культуру, создавала рабочие места и платила творцам за производство контента - десятки миллионов долларов ежегодно вкладывались в создание отечественной музыки.

Сейчас этого просто нет, из крупных компаний в музыкальной сфере остались лишь государственные филармонии и концертные залы. У них есть деньги, там работают грамотные и порядочные люди, но они все же поддерживают культуру только в рамках своих пристрастий и государственных заданий - то есть по определению не очень эффективно. О серьёзной музыке говорить не будем, а в популярной сфере пока все ограничивается простыми преференциями для попсы, от которых выигрывают только лидеры - Лепс, Михайлов, Киркоров… Это на самом деле хорошо и полезно, но все же это не выглядит, как системная поддержка отечественной культуры, особенно когда зарубежные артисты выбивают почву из-под ног.

К примеру, пять составов Boney M постоянно колесят по стране. Я очень люблю эту группу, но надо понимать, что из оригинального состава в живых осталось только трое, а под фанеру конца 70-х на корпоративах до сих пор выступают целых пять групп. Стоят они дешевле наших звезд, а на корпоративе проходят всегда отлично: вот такая особенность культурного менталитета, плюс создававшийся веками мощнейший фундамент культурной индустрии Запада. Нашим сложно что-то противопоставить, кроме снижения гонорара, а это означает конкурентное преимущество - ведь российские исполнители должны постоянно создавать новый продукт, а западные эксплуатируют репертуар 20-40-летней давности, даже и не думая вкладываться в новый.

О ПРИЧИНАХ СНИЖЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА НОВЫХ ХИТОВ

- Люди хотят как можно больше новых песен, но не просто песен, а хитов. Хиты появляются нечасто - одна песня из тысяч, а ведь на каждую из тысяч потрачено немало времени, денег и таланта. Из чего отбивать эти расходы? Спонсор нынче пошёл прижимистый, а на авторских отчислениях сейчас нигде в мире много не заработаешь - общий кризис, музыкальная индустрия упала вдвое. Вот и сокращается количество записанных в стране песен - а это по закону диалектики приводит к потере качества, то есть новых хитов будет меньше. Народ российский талантлив и терпелив, создавать новую музыку будет, конечно - но делать ему это всё труднее. Особенно если не удается проскочить на радио.

(Светлана Галанинская, Soundrussia.ru, 06.07.16)

Loading...