Болгария впервые стала победителем «Евровидения»Стася Милославская вышла замуж за футболистаУмерла вдова Андрея Вознесенского Зоя БогуславскаяУмер телеведущий Владимир МолчановКатерина Шпица родила второго сынаУмер создатель CNN и «ТВ-6» Тед ТёрнерРемейк «Курьера» выйдет в 2027 годуАвтомобиль Navai снес светофор на Зубовском бульвареУмерла певица Галина НенашеваБритни Спирс получила условный срок за пьяное вождениеКэмерон Диас стала многодетной мамойПотап и Настя Каменских рассталисьТина Баркалая и Вилле Хаапасало поженилисьАвтомобиль Славы Марлоу пострадал от апрельского снегопадаМила Ершова стала мамой КаяПолина Гагарина выиграла седьмой сезон шоу «Маска»Гарри Стайлз и Зои Кравиц помолвленыУмер режиссёр и телеведущий Алексей ПимановАнтона Долина* заочно отправили в колониюСкрипач Сергей Стадлер умер на борту самолёта

Суд оправдал Дрейка за использование чужой песни (Видео)

Федеральный окружной суд США вынес вердикт по делу о нарушении авторских прав Дрейком. Как сообщает The Hollywood Reporter, рэпер признан невиновным, поскольку его использование фрагмента чужого трека было совершенно правомерным.

Иск против Дрейка был подан в 2014 году. Джазовый музыкант Джимми Смит обвинял рэпера в использовании сэмпла из его композиции 1982 года «Jimmy Smith Rap» в треке «Pound Cake/Paris Morton Music 2». В оригинальном отрывке говорилось: «Только джаз — настоящая музыка, которая войдёт в историю. Всё остальное дерьмо сегодня есть, а завтра его уже нет. Но джаз был, есть и всегда будет». Дрейк сократил высказывание, оставив лишь пару предложений: «Только настоящая музыка войдёт в историю. Всё остальное дерьмо сегодня есть, а завтра его уже нет».

Комментируя свой вердикт, судья Уильям Поули III обратил внимание на разный смысл высказываний. По его словам, оригинальный текст Смита является «недвусмысленным утверждением превосходства джаза над всеми остальными формами популярной музыки», а версия Дрейка превращает это в «заявление, что в историю войдёт "настоящая музыка" без каких-либо уточнений». И поскольку отредактированный рэпером фрагмент несёт другую смысловую нагрузку, можно считать, что Дрейк «добавил что-то новое» и преобразовал исходный кусок, а следовательно, его использование сэмпла подпадает под пункт о законном использовании сэмпла.

β 16+