Итоги-2025 от «ИнтерМедиа»: Shaman, скандал с Ларисой Долиной и ведущий, который ничего не ведетУмерла актриса, секс-символ и зоозащитница Бриджит БардоКатерина Шпица ждёт ребёнкаВера Алентова умерла на похоронах Анатолия ЛобоцкогоУмерла основательница канала «Рен-ТВ» Ирена ЛесневскаяАнна Курникова и Энрике Иглесиас вновь раз стали родителямиAnna Asti и Ильдар Абдразаков дебютируют в роли наставников шоу «Голос» на Первом каналеУмер исполнитель «The Road To Hell» Крис РиУмер актер Анатолий ЛобоцкийПит Дэвидсон впервые стал отцомВерховный суд обязал Ларису Долину вернуть свою квартиру покупательницеАктера и режиссера Роба Райнера и его жену жестоко убили в собственном домеУмер пианист Левон ОганезовИтоги юбилейного кинофестиваля «Победили вместе» подведут на пресс-конференции в ТАССЕгор Крид получил травму в ДубаеУмер звезда кинофраншизы «Смертельная битва» Кэри-Хироюки ТагаваМайли Сайрус помолвлена с музыкантомАктриса Ксения Качалина умерла на 55-м году жизниАгата Муцениеце вновь стала мамойУмер британский драматург Том Стоппард

Суд обязал Первый канал заплатить 600 тыс. рублей за «Темную ночь» в финале «Голоса»

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление «Национального музыкального издательства» о взыскании с Первого канала компенсации в размере 600 тыс. руб. за использование песни «Темная ночь» в программе «Голос. Финал». По мнению истца, ответчик незаконно использовал музыкальное произведение с текстом – песню «Темная ночь» – в переработанном виде, в новой аранжировке, что нарушает права истца как «Национального музыкального издательства», которое обладало исключительной лицензией на различные способы его использования в эфире. Он также сообщил, что при производстве передачи и использовании в ее составе «Темной ночи» Первый канал согласия истца не получал, сообщает РАПСИ.

17 ноября 2016 года Арбитражный суд отклонил иск «Национального музыкального издательства, постановив что «ответчиком представлены доказательства того, что им было выплачено соответствующее вознаграждение, причитающееся авторам произведения при сообщении произведения в эфир». Суд отклонил доводы истца о том, что его права были нарушены тем, что ответчик осуществил именно переработку произведения, поскольку данные утверждения «не подтверждены доказательствами». Апелляционная инстанция отменила решение Арбитражного суда Москвы.

β 16+