Умер актер из «Ошибки Тони Вендиса» и «Нежности к ревущему зверю» Паул БуткевичУмерла актриса Людмила ЧурсинаДжафар Панахи получил новый тюремный срок в ИранеИван Янковский и Диана Пожарская снова стали родителямиУмер звезда «Баффи – истребительницы вампиров» и «Теда Лассо» Энтони ХэдДуа Липа и Каллум Тёрнер поженилисьНаталья Водянова станет мамой в шестой разУмер легендарный саксфонист Сонни РоллинзT-Killah и Мария Тарасова вновь стали родителями«Минотавр» Андрея Звягинцева получил Гран-при Каннского кинофестиваля«Подслушано в Рыбинске» и «Ландыши. Такая нежная любовь» стали триумфаторами премии АПКиТРаспалась группа AquaУ Оксаны Акиньшиной и Данилы Козловского родился сынБолгария впервые стала победителем «Евровидения»Стася Милославская вышла замуж за футболистаУмерла вдова Андрея Вознесенского Зоя БогуславскаяУмер телеведущий Владимир МолчановКатерина Шпица родила второго сынаУмер создатель CNN и «ТВ-6» Тед ТёрнерРемейк «Курьера» выйдет в 2027 году

Суд обязал Первый канал заплатить 600 тыс. рублей за «Темную ночь» в финале «Голоса»

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление «Национального музыкального издательства» о взыскании с Первого канала компенсации в размере 600 тыс. руб. за использование песни «Темная ночь» в программе «Голос. Финал». По мнению истца, ответчик незаконно использовал музыкальное произведение с текстом – песню «Темная ночь» – в переработанном виде, в новой аранжировке, что нарушает права истца как «Национального музыкального издательства», которое обладало исключительной лицензией на различные способы его использования в эфире. Он также сообщил, что при производстве передачи и использовании в ее составе «Темной ночи» Первый канал согласия истца не получал, сообщает РАПСИ.

17 ноября 2016 года Арбитражный суд отклонил иск «Национального музыкального издательства, постановив что «ответчиком представлены доказательства того, что им было выплачено соответствующее вознаграждение, причитающееся авторам произведения при сообщении произведения в эфир». Суд отклонил доводы истца о том, что его права были нарушены тем, что ответчик осуществил именно переработку произведения, поскольку данные утверждения «не подтверждены доказательствами». Апелляционная инстанция отменила решение Арбитражного суда Москвы.

β 16+