Рецензия: «Непрощенный». И не простивший ***

Режиссер: Сарик Андреасян. В главной роли: Дмитрий Нагиев. В широкий прокат фильм выходит в России 27 сентября 2018 года.

Фильм основан на реальной трагедии. В результате авиакатастрофы, произошедшей над Боденским озером, Виталий Калоев теряет всю семью. Авиакомпания предлагает денежную компенсацию, но человеку, в одночасье лишившемуся всех дорогих ему людей, куда важнее услышать искренние извинения. Не дождавшись их, Калоев убивает диспетчера Петера Нильсена.

Если вы не знаете, кто такой Сарик Андреасян, то, вероятно, вы избежали серьезной психологической травмы от просмотра едва ли не самых критикуемых произведений отечественного кинематографа. «Тот самый Карлсон!», «Что творят мужчины», «Мафия: игра на выживание», «Защитники» – все его режиссерские работы одинаково встречали и профессионалы, и простые зрители.

В какой-то момент Андреасян, кажется, нащупал верное направление, сняв «Землетрясение». Картина повествовала об ужасающей трагедии, случившейся в Армении и разнесшейся эхом не только по дальним уголкам СССР, но и по всему миру. Драма была встречена куда лучше, чем другие работы режиссера, но во многом это случилось потому, что любой, кто был хоть немного знаком с проблемой, уже просто физически не мог оставить плохой отзыв – писали, в основном, нейтрально.

Очевидно, режиссер решил продолжить снимать на крайне болезненные темы, с трудом поддающиеся критике. Но в случае с «Непрощенным» что-то пошло не так.

Фильм явно претендует на серьезную драму, но на деле он оказывается, как это ни печально, слезодавилкой со всеми свойственными ей составляющими. Некоторые особенно острые моменты выглядят неискренне из-за переигрывающего Дмитрия Нагиева. Впрочем, большую часть времени актер убедительно смотрится в образе взрослого и зрелого человека, и, учитывая, что он единственный главный герой в окружении множества быстро пропадающих второстепенных персонажей, многие сцены ему удалось вытянуть.

Виталий Калоев в исполнении Дмитрия Нагиева оказался фигурой слишком туманной и совершенно не раскрытой. Нам показывают частично его жизнь до катастрофы – это прямой, исключительно честный человек с твердым моральным стержнем. Так что же толкнуло его на убийство? Была ли это жажда справедливой мести или просто состояние аффекта, вызванного высокомерным поведением Нильсена? Если он действительно хотел просто извинений и не планировал жестокой развязки, то зачем взял с собой нож на встречу? В Цюрихе, где Калоева судят, его считают убийцей, совершившим самосуд, но на родине встречают тепло, а журналист в аэропорту прямо спрашивает «Считаете ли вы себя героем?».

Ответов на все эти вопросы главный герой фильма так и не дает, а ведь именно они самые важные в произошедшей человеческой трагедии. И проблема тут не в том, что реальный Виталий Калоев этих ответов не дал (хотя, конечно, они у него есть). Проблема в том, что и у создателей фильма этих ответов не было с самого начала. С графоманским настроем они описывают быт и страдания главного героя, целенаправленно выдавливая из зрителей максимум слез, и не менее упорно поднимая совершенно неинтересные в данном контексте вопросы типа «А есть ли бог, с которым можно поругаться из-за существования зла на земле, или бога просто нет?». Персонаж при этом так и остается загадкой в самом главном.

Павел Соломатин, InterMedia