Итоги-2025 от «ИнтерМедиа»: Shaman, скандал с Ларисой Долиной и ведущий, который ничего не ведетУмерла актриса, секс-символ и зоозащитница Бриджит БардоКатерина Шпица ждёт ребёнкаВера Алентова умерла на похоронах Анатолия ЛобоцкогоУмерла основательница канала «Рен-ТВ» Ирена ЛесневскаяАнна Курникова и Энрике Иглесиас вновь раз стали родителямиAnna Asti и Ильдар Абдразаков дебютируют в роли наставников шоу «Голос» на Первом каналеУмер исполнитель «The Road To Hell» Крис РиУмер актер Анатолий ЛобоцкийПит Дэвидсон впервые стал отцомВерховный суд обязал Ларису Долину вернуть свою квартиру покупательницеАктера и режиссера Роба Райнера и его жену жестоко убили в собственном домеУмер пианист Левон ОганезовИтоги юбилейного кинофестиваля «Победили вместе» подведут на пресс-конференции в ТАССЕгор Крид получил травму в ДубаеУмер звезда кинофраншизы «Смертельная битва» Кэри-Хироюки ТагаваМайли Сайрус помолвлена с музыкантомАктриса Ксения Качалина умерла на 55-м году жизниАгата Муцениеце вновь стала мамойУмер британский драматург Том Стоппард

Sony Music Entertainment не удалось засудить Первый канал за песню группы Wham!

Арбитражный суд Москвы отклонил иск российского подразделения Sony Music Entertainment о взыскании с Первого канала 500 тыс. рублей за незаконное использование фонограммы «Last Christmas» группы Wham! в передаче «Вечерний Ургант». Суд также оставил без удовлетворения требование запретить дальнейшее использование музыкального произведения в передаче, в том числе на сайте телеканала, в котором ранее отказал истцу суд первой инстанции сообщает РАПСИ.

Согласно материалам суда, в телепередаче присутствует фрагмент, являющийся пародией на видеоклип группы Wham!, которая сопровождается песней «Last Christmas». При этом видеоряд видеоклипа не используется, а комический эффект достигается путем узнаваемости телезрителями содержания видеоклипа.

Суд, отклоняя иск, указал несколько мотивов. Во-первых, на норму ГК РФ, согласно которой под фонограммой понимается исключительно звуковая запись исполнения за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Поэтому прозвучавшая в телепередаче звуковая запись с точки зрения действующего законодательства не является фонограммой.

Во-вторых, как отмечается в решении, создание произведения в жанре пародии допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. В то же время, если в пародии использовано музыкальное произведение в неизменном виде, автор пародии должен соблюдать права автора музыкального произведения. Суд учел, что Первый канал выплатил вознаграждение автору через Российское авторское общество.

Наконец, арбитраж Москвы из документов, представленных истцом, посчитал недоказанным его право на спорную фонограмму.

β 16+