Итоги-2025 от «ИнтерМедиа»: Shaman, скандал с Ларисой Долиной и ведущий, который ничего не ведетУмерла актриса, секс-символ и зоозащитница Бриджит БардоКатерина Шпица ждёт ребёнкаВера Алентова умерла на похоронах Анатолия ЛобоцкогоУмерла основательница канала «Рен-ТВ» Ирена ЛесневскаяАнна Курникова и Энрике Иглесиас вновь раз стали родителямиAnna Asti и Ильдар Абдразаков дебютируют в роли наставников шоу «Голос» на Первом каналеУмер исполнитель «The Road To Hell» Крис РиУмер актер Анатолий ЛобоцкийПит Дэвидсон впервые стал отцомВерховный суд обязал Ларису Долину вернуть свою квартиру покупательницеАктера и режиссера Роба Райнера и его жену жестоко убили в собственном домеУмер пианист Левон ОганезовИтоги юбилейного кинофестиваля «Победили вместе» подведут на пресс-конференции в ТАССЕгор Крид получил травму в ДубаеУмер звезда кинофраншизы «Смертельная битва» Кэри-Хироюки ТагаваМайли Сайрус помолвлена с музыкантомАктриса Ксения Качалина умерла на 55-м году жизниАгата Муцениеце вновь стала мамойУмер британский драматург Том Стоппард

Суд отказал ООО «КЛУБ 18» в иске к Первому каналу из-за песни Фараона

Московский арбитражный суд 31 июля 2018 года отказал в иске ООО «КЛУБ 18» к АО «Первый канал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальную композицию рэпера Pharaoh (Глеб Голубин) «Дико, например» в размере 2,5 миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и автором песни Данилой Бумагиным был заключен договор об отчуждении всех исключительных прав на указанное музыкальное произведение, сообщает сайт Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности.

Поводом для обращения в суд стало использование ответчиком указанной музыкальной композиции в пародии на оригинальный видеоклип песни, которая была показана в юмористическом шоу «Вечерний Ургант» и опубликована на видеохостинге YouTube и на официальном сайте Первого канала в сети Интернет.

Как отмечено в иске, со стороны ответчика не поступало никаких предложений по заключению лицензионного договора истцом для использования произведения в пародии.

Между тем, как было установлено судом, ответчик заключил с Российским авторским обществом (РАО) лицензионный договор, в соответствии с которым он получает от РАО права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач.

Арбитраж пришел к выводу, что вознаграждение, причитающееся автору композиции при сообщении записи исполнения произведения в эфир, было ответчиком выплачено. В данном случае вознаграждение выплачивается через организацию, осуществляющую управление правами на коллективной основе. Такой организацией является РАО.

β 16+