49-летняя Анна Невская впервые стала мамойДжиган и Оксана Самойлова официально развелисьСелин Дион вернётся на сцену с концертами в ПарижеУмер звезда «Маски-шоу» Владимир КомаровАлександр Ильин-младший стал многодетным отцом«Ветер» и «Пророк. История Александра Пушкина» стали триумфаторами премии «Ника»Чак Норрис умер на 87-м году жизниАктриса Людмила Аринина умерла на 100-м году жизниДжарахов и Mona объявили о расставанииУмер цирковой режиссер Валентин ГнеушевИльдар Абдразаков возглавил Михайловский театрИгорь Матвиенко решил русифицировать название группы «Иванушки International»У Сергея Полунина родилась РунаКонцерты Flo Rida в России переносятся на майские праздникиКонстантин Хабенский возглавил Школу-студию МХАТ, а Сергей Безруков – МХАТ имени ГорькогоУмер режиссер фильма «Театр» Янис СтрейчСебастьян Бах стал новым солистом Twisted Sister после ухода Ди СнайдераОльга Картункова стала бабушкойКатерина Ковальчук и Гарик Харламов ждут ребёнкаЗендая вышла замуж за Тома Холланда

Суд отказал ООО «КЛУБ 18» в иске к Первому каналу из-за песни Фараона

Московский арбитражный суд 31 июля 2018 года отказал в иске ООО «КЛУБ 18» к АО «Первый канал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальную композицию рэпера Pharaoh (Глеб Голубин) «Дико, например» в размере 2,5 миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и автором песни Данилой Бумагиным был заключен договор об отчуждении всех исключительных прав на указанное музыкальное произведение, сообщает сайт Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности.

Поводом для обращения в суд стало использование ответчиком указанной музыкальной композиции в пародии на оригинальный видеоклип песни, которая была показана в юмористическом шоу «Вечерний Ургант» и опубликована на видеохостинге YouTube и на официальном сайте Первого канала в сети Интернет.

Как отмечено в иске, со стороны ответчика не поступало никаких предложений по заключению лицензионного договора истцом для использования произведения в пародии.

Между тем, как было установлено судом, ответчик заключил с Российским авторским обществом (РАО) лицензионный договор, в соответствии с которым он получает от РАО права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач.

Арбитраж пришел к выводу, что вознаграждение, причитающееся автору композиции при сообщении записи исполнения произведения в эфир, было ответчиком выплачено. В данном случае вознаграждение выплачивается через организацию, осуществляющую управление правами на коллективной основе. Такой организацией является РАО.

β 16+