Позиция СИП: понятия «концерт» и «официальная церемония» имеют разное смысловое значение

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ 14 февраля 2018 года оставил без изменений судебные акты, которыми были частично удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, отклонив кассационную жалобу администрации города Сочи. Об этом сообщает сайт Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в арбитражный суд с иском к сочинской городской администрации и Управлению культуры администрации Сочи о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 440 тысяч рублей.

Поводом для обращения РАО в суд стал концерт, состоявшийся в ноябре 2016 года в рамках празднования дня города Сочи, где было осуществлено публичное исполнение 22 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

РАО направило ответчикам уведомление о нарушении авторских прав, которое администрацией и управлением было оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд, установив, что РАО, являясь аккредитованной организацией, вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, и что ответчики являются организаторами концерта в рамках празднования дня города Сочи, на котором было осуществлено воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца в отсутствие лицензионного договора, в том числе с правообладателями, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, однако, исходя из характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиками нарушений исключительных прав, снизил заявленный истцом размер компенсации до 220 тысяч рублей (по 10 тысяч рублей за каждое нарушение).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитража, оставив решение в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в СИП с кассационной жалобой, в которой оспаривала выводы судов о том, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 1277 ГК РФ, поскольку использование спорных произведений осуществлялось при праздновании дня города, что не подразумевает под собой извлечение прибыли от такого использования, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации является необоснованным.

Отклоняя кассационную жалобу, СИП указал, в частности. следующее.

Нормы ГК РФ закрепляют возможность публичного исполнения правомерно обнародованного музыкального произведения без согласия автора (иного правообладателя) и без выплаты вознаграждения. Такое исполнение допустимо во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.

При этом СИП подчеркнул, что понятия «концерт» и «официальная церемония» имеют разное смысловое значение.

Концерт является музыкально-зрелищным (в данном деле увеселительным) мероприятием, где музыкальные произведения имеют основное значение, а не служат «фоном», т. к. концерт и состоит из последовательно исполняемых музыкальных произведений.

Официальная церемония исходит от имени государства, а также субъектов Федерации, органов местного самоуправления (например: инаугурация Президента, прием руководителей другой страны, возложение венков к мемориальным комплексам и т. д.).

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.