Наталья Водянова станет мамой в шестой разУмер легендарный саксфонист Сонни РоллинзT-Killah и Мария Тарасова вновь стали родителями«Минотавр» Андрея Звягинцева получил Гран-при Каннского кинофестиваля«Подслушано в Рыбинске» и «Ландыши. Такая нежная любовь» стали триумфаторами премии АПКиТРаспалась группа AquaУ Оксаны Акиньшиной и Данилы Козловского родился сынБолгария впервые стала победителем «Евровидения»Стася Милославская вышла замуж за футболистаУмерла вдова Андрея Вознесенского Зоя БогуславскаяУмер телеведущий Владимир МолчановКатерина Шпица родила второго сынаУмер создатель CNN и «ТВ-6» Тед ТёрнерРемейк «Курьера» выйдет в 2027 годуАвтомобиль Navai снес светофор на Зубовском бульвареУмерла певица Галина НенашеваБритни Спирс получила условный срок за пьяное вождениеКэмерон Диас стала многодетной мамойПотап и Настя Каменских рассталисьТина Баркалая и Вилле Хаапасало поженились

Кремль ничего не должен за концерт Кустурицы

03.02.2017 12:21 Музыка Рубрика: Хроника

Арбитражный суд Москвы отказал в иске организатору "Балканского концерта" Эмира Кустурицы и Горана Бреговича о взыскании с ФГБУК "Государственный Кремлевский дворец" 1,1 миллиона рублей долга.

Речь идет о требовании ООО "Академия чудес" взыскать с Государственного Кремлевского дворца суммы, перечисленной в Российское авторское общество в счет выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в ходе "Балканского концерта". Эта сумма была перечислена ответчиком в соответствии с договорами, заключенными с компанией "Академия чудес" и РАО, напоминает РАПСИ

Арбитражный суд Москвы 25 февраля 2016 года удовлетворил иск "Академии чудес", несмотря на то, что РАО представило доказательства правомерности собранных отчислений с концерта, сообщили в пресс-службе авторского общества. Апелляционная инстанция 18 мая 2016 года оставила решение арбитража без изменения.

Суд по интеллектуальным правам 25 июля 2016 года по жалобе РАО и ФГБУК отменил решение о взыскании авторского вознаграждения в пользу компании "Академия чудес". Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По данному делу РАО было привлечено в качестве третьей стороны.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляции, Суд по интеллектуальным правам (СИП) принял доводы РАО и указал, что выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку они базируются на неправильном применении норм материального права и сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

β 16+