II международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» прошел в Университете имени О.Е.Кутафина (МГЮА) 14 и 15 февраля 2014 года. В форуме приняли участие специалисты по интеллектуальной собственности, в том числе зарубежные гости, члены Российского авторского общества, а также студенты юридического факультета. На торжественной церемонии открытия форума присутствовали заслуженный юрист Российской Федерации Виктор Блажеев, проректор по научной работе МГЮА Владимир Синюков, профессор кафедры гражданского права Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Наталья Кузнецова и другие видные представители юридического сообщества. С приветственной речью также выступили председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, ректор МГЮА Виктор Блажеев и заведующая кафедрой гражданского и семейного права Людмила Василевская.

Программа первого дня форума открылась заседанием круглого стола, посвященного основным тенденциям развития права интеллектуальной собственности. В ходе заседания эксперты обсудили законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», принятый в Госдуме 14 февраля 2014 года во втором чтении. Судья Людмила Новоселова подняла вопрос необходимости комплексного решения проблем, связанных с исполнительным производством. По мнению г-жи Новоселовой, эти задачи должны решаться не только путем внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, но и в рамках Концепции развития законодательства об интеллектуальной собственности.

В обсуждении приняли участие зарубежные специалисты в области интеллектуальных прав, выступившие с докладами в зале Ученого совета: управляющий партнёр компании Gowlings International Inc. Дэвид Айлен, патентный поверенный Германии и Европейский патентный поверенный Томас Вестфаль, член Американской Ассоциации Адвокатов Брюс Александер МакДональд, доктор юридических наук Николя Руйе и почетный Консул Российской Федерации в Швейцарии Карл Экштайн.

По завершении круглого стола участникам форума была представлена модель заседания Палаты по патентным спорам, в ходе которого две команды отстаивали права на патентный знак. Завершился первый день мастер-классами на темы защиты авторских и смежных прав, киноиндустрии и шоу-бизнеса, а также патентного права. В мастер-классах приняли участие ведущие специалисты в области интеллектуальных прав, а также представители музыкальной индустрии: в частности, с докладами о защите авторских прав и о патентном праве выступил продюсер Андрей Литягин.

Второй день форума открылся демонстрацией модели Суда по интеллектуальным правам, после которой состоялся круглый стол, посвященный Суду. Конференция открылась выступлением Людмилы Новоселовой, в ходе которого судья осветила некоторые аспекты, касающиеся начала деятельности интеллектуальных судов. Первым делом г-жа Новоселова обратила внимание на частые предложения переименовать инстанцию в «суд по защите интеллектуальных прав» — по словам судьи, это название не в полной мере отражает деятельность суда, и поэтому рассматриваться не будет. Г-жа Новоселова также отметила, что, судя по первым результатам деятельности суда по интеллектуальным правам, в более отдаленной перспективе она существенно повлияет на состояние экономики России — зарубежные эксперты признают, что Россия защищает права на уровне мировых стандартов. Несмотря на трудности с формированием штата специалистов, связанные с ныне действующими ограничениями при прохождении государственной службы, активность суда по интеллектуальным правам набирает обороты. Так, в 2013 году суд рассмотрел 148 дел в качестве суда первой инстанции и 360 дел — в качестве второй инстанции. В настоящий момент существует возможность подачи документов в электронном виде — в будущем планируется создание электронной базы, для этого требуется внести доработки в программу.

Следующий докладчик — судья Виталий Голофаев — выдвинул на общее обсуждение вопросы, связанные с деятельностью доверительных управляющих и, в частности, передачей исключительных прав в доверительное управление. Дискутируя с аудиторией, г-н Голофаев подвел участников форума к выводу, что «никакой передачи доверительному управляющему исключительных прав с утратой этих прав не происходит — в доверительное управление передаются правомочия». Соответственно, доверительный управляющей не может выступать в суде от своего имени, поскольку не имеет по договору исключительных прав на объект.

Завершился круглый стол выступлением судьи Надежды Кручининой, посвященного по большей части вопросу обеспечительных мер суда. В конце конференции эксперты ответили на вопросы аудитории, после чего пригласили участников на торжественное закрытие форума.

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска ООО "Живая Мельница" о взыскании с ООО "Рамблер Интернет Холдинг" убытков в виде упущенной выгоды в размере 177,3 тыс. рублей за реализацию билетов на "Пикник Афиши", состоявшийся 13 июля 2013 года.

В иске говорится, что стороны заключили 28 июня 2013 года договор, согласно которому компания "Рамблер Интернет Холдинг" реализовывала билеты на "Пикник "Афиши". Билеты ответчику были предоставлены истцом. За выполнение услуг истец выплачивал ответчику (агенту) вознаграждение в размере 5% от суммы реализованных билетов, сообщает РАПСИ.

Как указывает истец, ответчику были переданы билеты на общую сумму 5,29 миллиона рублей. Компания "Рамблер Интернет Холдинг" платежным поручением от 10 июля 2013 года перечислила истцу 5 миллионов рублей в счет выручки от реализации билетов. При этом, по информации истца, согласно акту выполненных работ ответчиком фактически реализовано билетов обычных на сумму 4,134 миллиона рублей, а билеты VIP на сумму 1,25 миллиона рублей ответчиком возвращены не были.

По мнению компании "Живая Мельница", вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, он был лишен возможности реализовать оставшуюся квоту мест – 250 билетов VIP на сумму 1,25 миллиона рублей, что привело к утрате квоты в указанном размере. Указанное обстоятельство привело, по мнению истца, к возникновению убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование размера упущенной выгоды истец ссылается на заключенные им с третьими лицами агентские договоры на реализацию квот с указанием стоимости билетов и их количества.

В решении суда об отказе в удовлетворении иска говорится, что в качестве обоснования передачи компании "Рамблер Интернет Холдинг" квоты мест в указанном истцом количестве в материалы дела представлены лишь копии электронных сообщений. Ответчик против достоверности данных электронных сообщений возражал.

- Из представленной в материалы дела копии электронного сообщения, на которое ссылается ООО "Живая Мельница" в качестве доказательства направления ответчику квоты, установить адреса электронной почты отправителя и получателя возможным не представляется, - отметил суд.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не позволяет определенно установить, что документ, копия которого представлена в материалы дела, исходит от стороны по договору. Поскольку достоверных доказательств согласования квоты в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности компанией "Живая Мельница" нарушения обязательства по возврату квоты, ввиду отсутствия доказательств надлежащего согласования ее размера. Кроме того, представленный в материалы дела акт выполненных работ не содержит отсылки к согласованию размера квоты, а содержит лишь общие сведения о количестве реализованных билетов, суммы полученных истцом средств и общего размера долга компании "Рамблер Интернет Холдинг".

Суд отметил, что в качестве обоснования размера упущенной выгоды истцом представлены договор, заключенный им с третьим лицом, а также акты передачи информации о билетах, свидетельствующие лишь о количестве переданных третьим лицам билетов. Указанные документы не могут являться обоснованием размера упущенной выгоды.

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России (СПЧ) выступил с инициативой регистрации авторских прав и создания специального реестра контента, не подлежащего блокировке в соответствии с требованиями «антипиратского» закона. По мнению СПЧ, сайты с произведениями, являющимися общественным достоянием или профинансированными государством, не должны подвергаться блокировке, сообщают «Известия». Члены совета также считают, что регулирование авторских прав в России «носит по большей части архаичный и сугубо односторонний характер», и предлагают обязать регулятора уведомлять владельцев интернет-ресурсов о наличии на их ресурсах запрещенной информации и требовать ее удаления «в разумные сроки» вместо немедленной блокировки интернет-адреса.

Кроме того, в СПЧ поддерживают идею создания реестра, куда бы владельцы авторских и смежных прав смогли заносить свои произведения. Вести реестр СПЧ предлагает Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Члены совета настаивают на обязательно регистрации в этом реестре объектов авторских и смежных прав, которые перешли в общественную собственность, во избежание их блокировки в интернете. Выдвигая эти предложения, СПЧ во главе с Михаилом Федотовым опирается на опыт США, где есть Copyright Office, регистрирующий охраняемые авторским правом произведения.

Роскомнадзор разблокировал торрент-трекер Rutracker.ru и еще несколько торрент-ресурсов, в числе которых rutor.org, rutracker.ru и nnm-club.me после удаления ими «пиратского» контента.

- В связи с тем, что администрации интернет-площадок rutor.org, rutracker.ru, nnm-club.me ограничили доступ к фильмам, размещенным с нарушением авторских прав, Роскомнадзором приняты решения о разблокировке указанных ресурсов, - говорится в сообщении на сайте ведомства.

Роскомнадзор отметил, что специалисты продолжают систематический мониторинг этих сайтов, чтобы исключить повторное размещение «пиратского» видеоконтента, сообщает РАПСИ.

Торрент-трекер Rutracker.ru был заблокирован Роскомнадзором в декабре 2013 года. Ведомство отмечало, что на этом сайте размещались ссылки на скачивание ряда фильмов, исключительные права на которые, по решению Мосгорсуда, принадлежат ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус". Первое электронное уведомление на русском и английском языках с требованием удалить нелегальный контент было отправлено администрации rutracker.ru 9 сентября, всего было послано 13 подобных писем.