РАЭК внесла предложения по усовершенствованию законодательства РФ в области регулирования Интернета

Представители Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) переработали и внесли предложения в «Концепцию регулирования правоотношений в сети Интернет», сообщает Copyright.ru. Ранее, в феврале 2013 г., в Государственной думе РФ состоялось заседание Экспертного совета по Интернету и развитию электронной демократии при Комитете по информационной политике, ИТ и связи, посвященное этому вопросу. В заседании приняли участие делегаты от РАЭК, Координационного центра национального домена сети Интернет, Mail.ruGroup, Ru-Center, Яндекс, Ozon.ru, WebMoneyTransfer.  По результатам дискуссии делегаты от РАЭК взяли на себя обязательство по переработке предложенной концепции в свете реальных проблем отечественной индустрии электронного контента.

Спустя некоторое время на официальном сайте РАЭК была опубликована «Таблица пробелов и проблемных мест в существующем законодательстве в отношении регулирования Интернета», описывающая негативные последствия правоприменения определенных нормативно-правовых актов и предложения по устранению проблем.

1. Большим из зол, по мнению экспертов РАЭК, является существование «черного списка» подлежащих досудебной блокировке ресурсов. Неправомерное отключение доступа к добропорядочным сайтам, нарушения конституционного права на свободу поиска, получения и распространения информации и произвольное применение чрезвычайных мер «снижают общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией и, соответственно, эффективность этой борьбы». 

РАЭК предлагает: отказаться от блокировки ресурсов по IP-адресам; обязать нарушителей удалять только запрещенную информацию вместо целых веб-страниц; ввести ответственность за безосновательную блокировку; принять изменения в Постановление Правительства №1101 от 26.10.2012 г. «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

2. В связи с глобальной природой Интернета в РАЭК считают необходимым устранить правовой конфликт российского законодательства с общепризнанными международными принципами. В связи с этим эксперты настаивают на изменениях в Гражданский, Гражданско-процессуальный кодексы РФ и ряд федеральных законов. 

РАЭК предлагает: освободить от ответственности информационных посредников, не участвующих в редактировании контента; запретить фильтры информации в сетях связи и на публичных компьютерах; обязать операторов связи уведомлять пользователей об управлении и контроле трафика.

3. Среди первоочередных задач эксперты выделяют обновление понятийного аппарата российского законодательства и приведение его в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса РФ. 

РАЭК предлагает: заменить термин «информационно-коммуникационная сеть» термином «сеть Интернет»; уточнить понятия «сайт в сети Интернет», «провайдер хостинга» и «доменное имя»; ввести термины «оператор интернет-услуг», «сервисная компания» и «пользователь Интернета».

4. Одной из наиболее острых проблем в РАЭК признают небывалый рост киберпреступности: появление новых видов преступлений (в т.ч. «фишинга»), несоразмерность тяжести преступлений установленной за них ответственности, затруднение судопроизводства в связи с несовершенством нормативно-правовой базы и др. Следовательно, среди приоритетов стоит рассматривать модернизацию Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях и закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

РАЭК предлагает: расширить доказательную базу ст. 28 УК цифровыми доказательствами; правильно определить объект киберпреступлений; выделить группу киберпреступлений из раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК в отдельный раздел; дифференцировать ответственность за киберпреступления с точки зрения их реального ущерба; назначить орган, уполномоченный расследовать преступления в цифровой среде.

5. Что касается вопросов авторского права, в РАЭК уверены, что действующие механизмы защиты прав интеллектуальной собственности не соответствуют текущему уровню развития технологий, что приводит к появлению правообладателей-«троллей» и ограничивает возможности добросовестных авторов по монетизации результатов их творческого труда. Кроме того, аналитики РАЭК считают неэффективной деятельность российских организаций коллективного управления при избыточности их прав.

РАЭК предлагает: приравнять статус электронных договоров к письменным; легализировать «открытые лицензии»; отменить право организаций коллективного управления на бездоговорное управление правами; расширить случаи свободного использования произведений в публичных учреждениях и воспроизведения авторских материалов в личных целях; упростить процедуру перехода произведений в общественное достояние.

Кроме того, специалисты РАЭК считают чрезвычайно важным: установить юрисдикцию Российской Федерации при расследовании трансграничных преступлений в соответствии с международными соглашениями; чётко определить границы ответственности информационных посредников за распространение нелегальной информации; гармонизировать законодательство РФ в соответствии с Конвенцией Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных»; детально проработать права продавца и потребителя при дистанционной продаже товаров в сети Интернет; исключить произвольное блокирование доменных имен по требованию оперативно-разыскных органов без ссылки на федеральные законы; обеспечить доступ граждан через поисковые системы к актуальной и правдивой информации о деятельности государственных органов власти; защитить права СМИ на распространение информации; запретить дискриминацию или приоритизацию конкретных пакетов данных с целью ограничения недобросовестной конкуренции в Интернете; уточнить правовой статус облачных вычислений и требования к обработке общедоступной и секретной информации; облегчить налоговое бремя для компаний в сфере ИКТ и стартапов.

НФМИ предоставила комментарии к «закону об Интернете»

В продолжение материала о предложениях Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) по усовершенствованию законодательства РФ в области регулирования Интернета  - сопутствующие рекомендации и комментарии представляет Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ).

В отличие от РАЭК, НФМИ, представляющая крупнейшие фонографические компании, всецело одобряет создание чёрных списков сайтов, посредством которых «государство делает то, что не сделано интернет-индустрией самостоятельно в порядке саморегулирования», передает Copyright.ru.

По информации правозащитников, ежегодные доходы веб-пиратов составляют порядка $100.000.000-150.000.000, а отстаивание свободы слова является лишь прикрытием для незаконного бизнеса в сети Интернет. По той же причине НФМИ поддерживает блокировку сайтов по сетевым адресам, считая подобный подход «крайней, но эффективной мерой воздействия» в отличие от судебных разбирательств, которые не предполагает оперативного устранения нарушений. При этом потерю ссылочной связанности сайтов в музыкальной федерации рассматривают в качестве дополнительного бонуса, который «вычистит с других сайтов ссылки на нелегальный контент, а также понизит цитируемость и рейтинг пиратских сайтов в поисковых системах».

Кроме того, в НФМИ оспорили предложение об ограничении полномочий правоохранительных органов при блокировке ресурсов, содержащих запрещенный контент. По словам директора организации Леонида Агронова, «на практике блокирование доступа и так осуществляется на основании закона и по запросу соответствующего государственного органа. Блокировка на основании заявления правообладателя на данный момент законом не предусмотрена». Тем не менее эксперты НФМИ согласились с предложением коллег из РАЭК заменить принудительное тотальное удаление веб-страниц на удаление запретной информации – но к «злостным» нарушителям предлагается применять максимально суровые меры.

Что касается информационных посредников, НФМИ категорически не согласны освободить от ответственности за размещение противоправных материалов веб-сайты, которые «предоставляют техническую возможность для нарушения, доводят указанный контент до всеобщего публичного сведения, осуществляя нарушение непосредственно либо неизбежно способствуя такому нарушению». Другое дело – провайдеры, которых необходимо наказывать лишь в случае непринятия мер по удалению запрещенного контента. При этом границы ответственности информационных посредников должны зависеть от степени их вовлечения в процесс нарушения авторских прав и содействия преступникам.

Противоположной РАЭК точки зрения в НФМИ придерживаются и касательно предложения запретить фильтрацию контента в сетях связи и на публичных компьютерах. «Недопустимо навязывать владельцу сети параметры управления его же сетью – такой подход противоречит как общепринятым бизнес-принципам, так и общественным интересам по охране прав  и законных интересов граждан РФ», - подчеркнул руководитель НФМИ Леонид Агронов.

В целом в НФМИ поддержали тезис о модернизации понятийного аппарата российского законодательства, который должен быть переработан при непосредственном участии заинтересованных правообладателей. Единственным разногласием с РАЭК стало сужение термина «информационно-коммуникационная сеть» до термина «сеть Интернет» - по мнению юристов федерации музыкальной индустрии, подобные изменения снизят эффективность применения правовых норм.

С инициативой о приведении российского законодательства в соответствие с европейскими принципами охраны персональных данных и соблюдении права СМИ на распространение информации в музыкальной федерации согласны лишь условно: «если это не станет прикрытием уголовных преступлений, в т.ч. интернет-пиратства».

Наибольшее возмущение в НФМИ вызвало предложение РАЭК о послаблении авторских прав в сети «на фоне несоразмерного уровня интернет-пиратства и слабого легального рынка цифрового контента в России». По заверениям музыкальной индустрии, внедрение открытых лицензий в текст 4-й части ГК РФ приведет к повсеместному «интеллектуальному рейдерству» объектов интеллектуальной собственности. Минимальное ограничение авторских и смежных прав в НФМИ допускают лишь при развитии российской правовой системы до уровня развитых государств (Германии, США, Франции и др.).

С некоторыми уточнениями в НФМИ поддержали следующие инициативы РАЭК: о введении ответственности за блокировку законной информации; о внесении поправок в законодательство о киберпреступности (особенно в гл. 28 Уголовного кодекса РФ); о налоговых льготах для компаний в сфере ИКТ и интернет-стартапов.