(О ТЕЛЕВИДЕНИИ И КИНЕМАТОГРАФЕ)
"Собственно, без телевидения сегодня даже развитие кинокомпаний невозможно. Потому что кинематограф как самостоятельная сфера бизнеса на сегодняшний день чрезвычайно проблемен. В отличие от телевидения, развивающегося очень эффективно за счет одного из самых крупных в Европе рекламных рынков - российского. Поэтому телевидение конкурентно, телевидение постоянно требует свежего контента. В свою очередь, контент будет все больше дифференцироваться в связи с фрагментацией аудитории, то есть ее расхождением по вкусам и предпочтениям на разные телеканалы. Мы перестанем чудовищно зависеть от нескольких жанров, традиционно доминирующих в рамках отечественного телика — теленовелл, детективных сериалов, юмористических шоу. Я, конечно же, очень хочу по-прежнему делать разнообразные телевизионные проекты, но не в рамках тех жанров, в которых достаточно успешно работал последний десяток лет. Мне бы не хотелось больше заниматься длинными сериалами, комедийными жанрами в целом, даже мною любимыми ситкомами. Я очень соскучился по мини-сериалам, которые обычно называют премиум-классом телевизионного программирования. На СТС подобного было очень мало. И потому, не дожидаясь полноценного оформления нашей кинокомпании, мы с моим другом и партнером Сергеем Мелькумовым сразу запустили булгаковскую "Белую гвардию". Это мини-сериал. Дорогой. Причем очень важно — это не "Дни Турбиных", не пьеса, а именно "Белая гвардия", то есть полноценная попытка телевизионной экранизации книги. Делать будет режиссер Сергей Снежкин. Чрезвычайно сильный профессионал. И сериал "Достоевский" для канала "Россия", который сам канал задумал и попросил нас с Мелькумовым произвести. Это биография. Делает его Владимир Хотиненко — один из лучших наших режиссеров. Вот такого рода телевидение меня страшно интересует".
(О ПЕРЕДЕЛЕ СОБСТВЕННОСТИ КИНОРЫНКА)
"Я бы ни в коем случае не называл происходящие процессы переделом. К сожалению, главными "дирижерами" развития отечественного телевизионного производственного рынка всегда были телевизионные каналы. Производственные компании складывались, распадались, исчезали и появлялись в зависимости от потребностей каналов. В результате на рынке практически не сложилась инфраструктура сильных больших производственных организмов, способных стратегически планировать свою деятельность на годы вперед. Вне зависимости от того, получилась ли у них конкретная передача, осталась ли она в эфире того или иного канала, купил или не купил канал произведенный ими сериал. То есть у производственных компаний сил на самостоятельное развитие, как правило, не хватало. Это привело к тому, что на сегодняшний день очень малое число компаний обладают собственными коллекциями прав. А ведь именно эти коллекции за счет постоянных показов обеспечивают ежедневную жизнь компании и дают реальную возможность экспериментировать, искать новые телевизионные форматы или идеи для кино. Именно в подобной возможности — сила американских студий. Все крупные продюсеры заинтересованы в том, чтобы получить инвестиции, позволяющие произвести необходимый пакет проектов, который можно предлагать разным телевизионным каналам, не договариваясь с ними заранее. И на ограниченное число показов".
(ПОЧЕМУ ЗРИТЕЛИ НЕ ХОДЯТ В КИНО)
"У нас в прошлом году вышло в прокат 380 фильмов. Достаточно полноценно представлен европейский, американский и азиатский арт-хаус... Я уже не говорю о российских авторских фильмах. У нас проваливались в прокате фильмы, которые активно продвигали, которые сопровождали шумные дискуссии в прессе, скандалы и которые вызывали интерес задолго до своего появления в кинотеатрах. Например, "Груз 200", вокруг которого было столько шума, прошел чрезвычайно скромно по сравнению с жанровым кино. То есть его посмотрели от пятидесяти до ста тысяч человек. Или фильм "Остров", который посмотрели сто тысяч человек. Это считается большим успехом авторского кинематографа - он собрал в прокате около двух миллионов долларов. Очень часто у нас в сегмент авторского кино, достаточно трудного для массового зрителя, записаны фильмы, ставшие локальными блокбастерами в своих странах: в Корее, в Японии. Правда, и наши блокбастеры за пределами России участвуют в киноконкуренции также в жанре скорее арт-хаусного кинематографа. Хотя они, конечно же, для зрителя..."
(О ПРОКАТЕ РОССИЙСКОГО КИНО)
"Вот вышел в прокат исключительно интересный фильм Алексея Германа-младшего "Бумажный солдат", чрезвычайно успешно показанный на Венецианском фестивале и заслуженно получивший два приза - за лучшую операторскую и за лучшую режиссерскую работу. Блестящее достижение. Но в прокате оно не помогло — фильм собрал много меньше, чем мог бы собрать. Успешный российский фильм, стопроцентно интересный с точки зрения материала — 60-е годы, космический отряд... Мощная промо-кампания канала "Россия" (один из производителей фильма). Тем не менее, массовая аудитория не пошла. У нас "вымыта" аудитория такого кино. Я не хочу показаться грубым, но я очень боюсь, что люди, которые задают вопросы, подобные тому, на который я сейчас отвечаю, сами на такие фильмы не ходят. Потому что если бы ходили — вот ровно все те, кто задает эти вопросы, - безусловно, "Солдат" бы собрал не 20 тысяч зрителей в кинотеатрах, а хотя бы 120. Я уж не говорю о 9 или 11 миллионах, которые собрала "Ирония судьбы-2". Картины в прокат выходят и выходят регулярно. Все фильмы Балабанова, включая последний - "Морфий", были в прокате. И что же? Все те же результаты. Дело в том, что конкуренция в залах велика, фильмы, требующие длительного диалога с аудиторией, лишаются того, в чем очень нуждаются, - "вертикального проката". То есть когда фильм идет не на тысяче экранов, а на 50-100, но долго. Сорок-пятьдесят недель подчас требуется. У нас, к сожалению, системы вертикального проката нет. Кинотеатры — это же коммерческие предприятия. Они принадлежат людям, имеющим опыт ежедневного диалога с аудиторией. Любой директор кинотеатра, любой менеджер, занимающийся этим бизнесом, ежедневно слушает разговоры у кассы, на выходе из зала после просмотра фильма. Это имеет для кинопрокатчика принципиальное значение, это его жизнь, его деньги, это выживание его бизнеса. У большинства "показчиков" веры в авторский кинематограф нет".
(ОБ ОРИЕНТАЦИИ НА ЗРИТЕЛЯ)
"Очень немногие продюсеры пытались делать фильмы, ориентированные на зрителей, и существовали в рыночной системе координат, то есть думали о том, посмотрят зрители или не посмотрят их фильм, смогут ли они вернуть деньги, заработать, смогут ли они развивать компанию, выстраивать дальнейшие планы, собирать библиотеку и так далее. Большая часть продюсеров, успешно существовавшая на дотации, подчас прикрываясь разговорами об искусстве, не была заинтересована в развитии кинематографа как бизнес-системы, и потому стимулировала агрессию по отношению к любым попыткам успешного, жанрового, зрительского кинематографа в России. Безответственное финансирование кончилось. Да, государство позволит себе финансировать те фильмы, которые ему будут нужны, и их будет немного. Да, отдельные компании будут по-прежнему финансировать те фильмы, в которые они верят. Будут сниматься сиквелы фильмов, имевших успех у зрителя: "Любовь-морковь-3", "Любовь в большом городе". Коммерчески успешные телепроекты перекочуют на киноэкраны, такие как "Наша Russia". Повысится роль международного финансирования. То есть возрастет роль тех компаний, которые принадлежат мейджорам, — Sony, Universal, Disney, Fox, - и они будут финансировать российское производство. Это приведет к тому, что будет производиться не 150 фильмов, как в прошлом году, а 25-30, возможно, 40. Означает ли это "Марианскую впадину"? Нет, не означает. Это больше, чем производится в Польше и примерно столько же, сколько в Германии. А то в последнее время по количеству производимых фильмов мы приближались к индийским масштабам".
(О ДЕТСКОМ КИНО)
"В отношении детского кино разделяю озабоченность и считаю, что делать надо очень много. Но этот вид кинематографа требует, как грубовато это ни звучит, больших инвестиций. Потому что фильм а-ля "Дети шпионов" — высокобюджетная картина, там много спецэффектов и разного рода современных технологий. А современная детская аудитория любит подобный язык: она выросла на компьютерных играх".
(Lenta.ru, 06.07.09)

Актерская игра Хоакина Феникса в «Мастере» Пола Томаса Андерсона в любом случае будет оценена премией  «Оскар», считает Vulture, впрочем, сам актер пренебрежительно отзывается о призе Американской киноакадемии.

Так, он сообщил в интервью изданию Interview: «Думаю, что это полная чушь. Я не хочу быть частью этого. Я в это просто не верю. Это морковка, но худшая на вкус из всех, что я пробовал. Это полностью субъективная награда… И самая глупая вещь во всем мире».

Брэд Питт признался, что упустил возможность поработать с актрисой Айшварией Рай в картине «Троя», но заявил, что всегда хотел записать танцевальный номер в стиле Болливуда.

Таким образом, популярный голливудский актер присоединился к Тому Крузу и Хью Джексону, звездам, которые в свое время выражали желание работать в Болливуде.

— Индийский кинематограф, кажется, неплохо развивается. Я бы с радостью поработал в Болливуде, в этих картинах много драмы и цвета. Пока неизвестно, когда я решу отправиться в Болливуд и сняться в этом танцевальном номере со всеми актерами на заднем плане, — сообщил в интервью Брэд Питт.

Исполнитель роли доктора Ватсона в обеих картинах Гая Ричи о знаменитом сыщике Джуд Лоу сообщил в интервью Collider, что он и Роберт Дауни-младший были бы не прочь сняться в третьей части «Шерлока Холмса». 

Напомним, что вторая серия собрала в мировом прокате более $540 млн, а студия Warner Bros. уже наняла сценариста Дрю Пирса («Железный человек») для работы над третьей серией.

— О третьей части уже идут разговоры, я знаю, что обсуждается сценарий, но Дауни и я, мы очень занятые парни. Впрочем, мы бы хотели сняться в третьей серии. Мы очень счастливы работать вместе, — сообщил Джуд Лоу.

(Totalfilm.com, 18.09.12)