В РАО прокомментировали дело о нарушении в России авторских прав иностранцев

Российское авторское общество (РАО) обжаловало в Верховном суде решение Суда по интеллектуальным правам, куда обращалось с кассационной жалобой по делу о нарушении авторских прав в отношении ООО «ДМР».

Летом 2018 года РАО (получившее полномочия по управлению правами на территории РФ от британской авторско-правовой организации PRS и американской ASCAP) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 40 тысяч рублей компенсации за неправомерное использование двух музыкальных произведений: «Stereo Love», созданного в соавторстве Викторией Корневой и Илие Эдуардом Марианом, и «Fragilidad», музыку к которой сочинил Ливи Роберто, а текст написал Стинг. Нарушителем авторских прав было признано ООО «ДМР», которое допустило использование произведений без разрешения авторов и РАО еще в 2016 году.

После пятимесячного рассмотрения дела суд назначил авторам компенсацию в минимальном размере, и на это решение РАО подало апелляцию, которая не привела к изменению решения.

Для того чтобы оспорить это решение, РАО обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой, во-первых, потребовало обязать нарушителя выплатить первоначально востребованную сумму (40 тысяч рублей). Во-вторых, юристы РАО настаивали на том, что заявленные требования предполагали взыскание в пользу истца, в то время как суды удовлетворили их в пользу лишь упомянутых в заявлении правообладателей. В документах не были указаны юридические адреса и реквизиты, поскольку в этом не было необходимости: все свои права они законно делегировали РАО. Таким образом, решение суда оказалось неисполнимым в принципе, поскольку было неизвестно, кому необходимо перечислить взысканные с нарушителя средства. Именно это решение и было обжаловано РАО в Верховном суде.

В верховную инстанцию также обратилась Международная конфедерация авторско-правовых организаций CISAC, ссылаясь на Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений и Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. В соответствии с ними иностранные авторы должны пользоваться тем же уровнем защиты, которым наделены российские авторы.

- Привлечение иностранных ОКУП (обществ по коллективному управлению правами) или иностранных правообладателей к участию в делах в рамках российского судопроизводства противоречит логике коллективного управления правами и повлечет за собой существенные издержки для правообладателей, что прямо ущемит права представителей мирового авторского сообщества, – отметил генеральный директор CISAC Гади Орон.

Комментируя ситуацию, заместитель руководителя Управления сбора вознаграждения по правовым вопросам РАО Наталья Полианчик отметила, что в соответствии с условиями прямых договоров РАО с российскими авторами и иностранными ОКУПами, авторы и ОКУПы передают РАО все полномочия на ведение судебной деятельности.

- В случае если пользователь отказывается от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыки, РАО фиксирует факт нарушения, ведет досудебную переписку, направляет юристов в суд и занимается взысканием. Взыскание – достаточно существенная часть судебного дела: в большинстве случаев требуется обратиться в налоговую, чтобы получить информацию по счету организации, обратиться в банк и службу судебных приставов, – говорит эксперт.

В любом случае, отмечает она, согласно Закону об исполнительном производстве, все эти действия можно совершать только на основании доверенности.

- Мы присутствовали на заседании суда Кассационной инстанции в Москве, Суда по интеллектуальным правам. Прямо в нашем присутствии Суд приобщил письма наших партнеров из Великобритании, в которых они прямым текстом попросили суд остановиться на исковых требованиях РАО, поскольку для них крайне затруднительно самостоятельно осуществлять деятельность на территории РФ, - говорит Наталья Полианчик. - Учитывая все эти факторы, для нас, к сожалению, загадка, почему уважаемый суд, несмотря на наличие прямых договоров и прямой воли правообладателей, принял такое решение. К тому же, выносить неисполнимые судебные решения прямо запрещено законом, а в данной ситуации принятый судебный акт является неисполнимым.

Она также напоминает, что в Гражданском кодексе есть норма, касающаяся ОКУПов, в которой говорится о том, что если какие-то условия установлены прямым договором с правообладателем, то нужно руководствоваться положениями именно этого договора. Эту норму нужно было применять по аналогии: правообладатели передали полномочия организации, которая их представляет и логично, что эта организация занимается всеми судебными перипетиями, в том числе.

- Касательно дальнейших действий, мы знаем, что Международная конфедерация обществ авторов и композиторов (CISAC), которая объединяет все мировые организации по управлению авторскими правами, обратилась в Верховный Суд РФ с открытым письмом в попытке разъяснить, что система коллективного управления правами в мире строится именно таким образом: местная территориальная организация фактически представляет интересы всего мирового творческого сообщества. Со своей же стороны, РАО подает жалобу в Верховный Суд и будет ждать, какие действия он предпримет, - говорит Наталья Полианчик. - Очевидно, что уважаемый и всемирно любимый Стинг при всем желании не сможет каждый раз приезжать на территорию Российской Федерации и взыскивать свои деньги через судебных приставов.