Concert.ru против Koncert.ru: дело отправлено на пересмотр

Дело по иску ООО «Концерт.ру», управляющего сервисом продажи билетов Concert.ru, отправлено на новое рассмотрение. 13 июля 2017 года на сайте Суда по интеллектуальным правам был опубликован полный текст постановления об отмене решений предыдущих инстанций. Материалы дела снова переданы в Московский Арбитражный суд.

Компания требует запретить ООО «Синтез Продакшн» использовать для продажи билетов доменное имя Koncert.ru. Ответчиком является ООО «Культурная служба», являющееся, по мнению истца, партнером «Синтез Продакшн» и владеющее известным сервисом Ponominalu.ru.

По мнению истца, на сайте Koncert.ru, продающем билеты на зрелищные мероприятия и принадлежащем ответчику, используются обозначения, «сходные до степени смешения с принадлежащими ему средствами индивидуализации» без разрешения истца. В материалах дела содержится информация о том, что истцу принадлежат товарные знаки Concert и «Концерт», а также коммерческое обозначение и фирменное наименование «Концерт.ру».

Газета «Коммерсантъ» сообщает, что «суды первой и апелляционной инстанций сочли, что «Концерт.ру» не доказал нарушения своих прав. Однако, согласно выводам кассации, суды предыдущих стадий «неправильно применили нормы процессуального права».

Адвокат Анатолий Семенов, представлявший на стадии кассации интересы «Концерт.ру», убежден, что это«классический случай тайпсквоттинга – когда один конкурент пользуется популярностью другого, продавая билеты через домен с опечаткой, это можно назвать классикой паразитирования на раскрученности бренда».

Его оппонент, представитель ответчиков Сергей Зуйков приводит противоположные аргументы:

– Мы считаем этот иск попыткой рейдерского захвата самого общеупотребимого наименования «Концерт».

Он заявляет, что Роспатент уже трижды отказывал компании «Концерт.ру» в регистрации товарного знака для деятельности по продаже билетов на концерты.

– Несмотря на это, они пытаются убедить суд в том, что их права нарушены,— констатирует господин Зуйков, как сообщает «Коммерсантъ».

На странице Анатолия Семенова в фейсбуке развернулась бурная дискуссия. В частности, юрист Виктор Пастернак высказался в пользу истца:

– Не обязательно сравнивать товарные знаки, чтобы устанавливать факт недобросовестной конкуренции. На мой взгляд, тут вполне подходит и ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку всем очевидна явная мимикрия под известный раскрученный сервис. С точки зрения справедливости и общепринятого понятия добросовестности, мои симпатии явно на стороне оригинала. И закон содержит всё, что может быть полезно для истца.

По данным Kartoteka.ru, совладельцами «Концерт.ру» выступают Дмитрий Утяшев (70%) и Андрей Серебренников (30%). «Синтез Продакшн» паритетно принадлежит Сергею Медведеву и музыканту группы «Машина времени» Александру Кутикову. «Культурная служба» принадлежит кипрской «Кубикхолл Холдингс ЛТД».

InterMedia удалось получить комментарий генерального директора «Культурной службы» Михаила Минина.

– У Пономиналу самая широкая сеть дистрибуции в онлайне среди билетных операторов: более 300 партнеров – веб-мастеров, сайтов и крупных проектов типа «Афиши» или «Афиши Яндекса». Они могут ставить ссылки на нас, размещать наши кастомизируемые виджеты, а также подключаться к API, строя свои полноценные витрины, что и сделали владельцы Koncert.ru. Не нам судить, нарушили ли они при этом чьи-то права. Если суд решит, что нарушили – это в любом случае останется отношениями исключительно между Concert.ru и Koncert.ru, – заявляет Михаил Минин.

Дмитрий Утяшев также предоставил InterMedia развернутый комментарий:

– Наша позиция исходит из обстоятельства, что ООО «Синтез Продакшн», не осуществляя деятельности по реализации билетов и организации мероприятий, не вкладывая средств в рекламу, не имея штата работников, но имея право администрирования доменного имени koncert.ru, за счет деятельности, получившей распространение как «тайпсквоттинг», эксплуатирует известность и узнаваемость бренда Concert.ru, получая от этого доход от другого оператора билетного рынка – ООО «Культурная служба», действующего под брендом Ponominalu.ru. То есть, экономическая деятельность ООО «Синтез Продакшн», участниками которого выступают Кутиков и Медведев, состоит только и исключительно в предоставлении ООО «Культурная служба» права реализации билетов через указанный ресурс, за счет эксплуатации права администрирования домена, а также получения денежных средств от клиентов через сервис оплаты, к которому ООО «Синтез Продакшн» не имеет никакого отношения. Сейчас оппоненты пытаются представить ситуацию как попытку ООО «Концерт.ру» узурпировать слова «concert» и «концерт», однако, это не так. ООО «Концерт.ру» защищает свои интересы в сфере недобросовестной конкуренции со стороны группы лиц, имеющей своей целью незаконно забрать часть инвестиционного дохода от вложений ООО «Концерт.ру» в рекламу (как наружную, так и в сети Интернет), а также от участия в организации мероприятий. При этом указанная группа лиц не осуществляет таких вложений, а просто использует доменное имя, созвучное до степени смешения с названием сайта ООО «Концерт.ру» и различающееся лишь в написании одной буквы «k» вместо «c». ООО «Концерт.ру» не имело бы претензий к владельцу доменного имени, если бы на указанном ресурсе, например, осуществлялась реализация товаров бытового назначения либо оказывались услуги, отличные от услуг реализации билетов, являющейся основной деятельностью истца. Однако, администраторы доменного имени, осознавая, что их ресурс имеет сходное с Concert.ru наименование, используют его в единственно ущемляющем права и законные интересы истца качестве – в качестве площадки по реализации билетов – сообщил глава «Концерт.ру».

Александр Кутиков ответил на вопрос корреспондента InterMedia противоположным тезисом:

– Я руковожу компанией «Синтез рекордс», а к текущей деятельности компании «Синтез Продакшн» не имею отношения, будучи только ее соучредителем. Однако после выяснения у партнеров обстоятельств дела, считаю, что проблема прежде всего в отсутствии должной этики в бизнесе. Люди, которые каким-то образом зарегистрировали общеупотребительное слово «концерт» на каком бы то ни было языке, по моему мнению нарушили законодательство, поскольку такое слово не может быть товарным знаком. Также, узнав, что истцы ссылаются на факт торговли билетами как товаром, подчеркну: билет не является товаром, а является чеком, который позволяет получить услугу по этому чеку. Потребитель платит не за билет, а за посещение мероприятия. Я считаю, что претензии истцов к компании недостаточно обоснованы и думаю, что у представителей «Синтез Продакшн» подготовлены веские доводы для получения положительного решения в новых рассмотрениях, – пояснил известный музыкант.

Эксперты InterMedia отмечают, что перед судом стоит непростая задача, дело представляется крайне запутанным и неоднозначным - в первую очередь в силу характерных особенностей отечественной зрелищной индустрии. В частности, тяжба, формально идущая между юрлицами, реально представляет собой спор между хорошо известными в индустрии персонами, что явно никак не может быть учтено судом. К примеру, по данным ЕГРЮЛ, «Концерт.ру» официально зарегистрирован в 2005 году, а «Синтез Продакшн» – в 2002-м, т.е. формально истец начал деятельность на три года позже ответчика, что объясняет некоторые аргументы ответчика и его претензии к Роспатенту. С другой стороны, как следует из текста кассационной жалобы истцов, «доменное имя Koncert.ru зарегистрировано в 2000 году физическим лицом Суслиным Е.А., который не является и никогда не являлся ни учредителем, ни сотрудником, ни единственным исполнительным органом ответчиков». При этом на момент выхода настоящего материала администратором домена Koncert.ru является ООО «Синтез Продакшн». Что же касается домена Concert.ru, то, по данным InterMedia, он был зарегистрирован в 1998 году промоутером Андреем Агаповым, сейчас им управляет не истец, а некое ООО «МТЗК», которое неожиданно для всех тоже направило в суд «кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле», что явно не добавило ясности в ситуацию. Кроме того, как известно InterMedia, ответчик на протяжении многих лет был дистрибьютором связанных с истцом компаний (копии документов есть в распоряжении агентства).

Эксперты InterMedia обращают внимание на то, что именно на домене concert.ru в 2003-2005 гг. была построена одна из первых и наиболее современных систем продажи билетов на зрелищные мероприятия (наряду с активно работавшими тогда Kontramarka.ru и Parter.ru). Как в то время, так и сейчас сервис занимает одну из ведущих позиций на билетном рынке, по оценкам InterMedia контролируя его долю в размере 15–25% (получение более точных данных в зрелищной индустрии сейчас невозможно), вне зависимости от названий юрлиц. Сервис Koncert.ru (также вне зависимости от названий юрлиц) работать как билетный оператор начал намного позже, и всегда занимал сравнительно небольшую долю билетного рынка.

Напомним, что в кассации суд удовлетворил жалобу истца. InterMedia продолжит следить за ходом разбирательства.