Первому заместителю

Председателя Правительства

Российской Федерации

И.И.ШУВАЛОВУ

Копия: Министерство экономического развития Российской Федерации

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

на предложения Минэкономразвития России по совершенствованию деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе, направленные на создание новой экономической модели в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами

Уважаемый Игорь Иванович!

Национальная Федерация Музыкальной Индустрии (НФМИ), Российское Авторское Общество (РАО), Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), Российский Союз Правообладателей (РСП), Некоммерческое партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС) и подписавшие настоящее обращение правообладатели выражают глубокую обеспокоенность по поводу предложений Минэкономразвития России по совершенствованию деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе, которые были представлены статс-секретарем Минэкономразвития России О.В.Фомичевым на совещании 31 августа 2016 года (далее — предложения).

Предложения Минэкономразвития России содержат два фундаментально новых положения, которые не отвечают духу коллективного управления правами и входят в противоречие с международной практикой в этой сфере деятельности.

Минэкономразвития России, в частности, предлагает:

1) создать организацию по коллективному управлению правами (ОКУП) в форме публично-правовой компании (ППК);

2) передать ППК функцию сбора и распределения вознаграждения во всех сферах коллективного управления правами, предусмотренных ст. 1244 ГК РФ.

Организация, созданная в форме ППК, является, по сути, государственной. Однако государство призвано защищать и охранять государственный и общественный интерес. Частный же интерес подлежит охране государством через создание соответствующего механизма, с помощью которого заинтересованные лица смогут реализовывать свои права.

Идея реализации прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций, т. е. реализации их частного интереса, легла в основу всех действующих международных актов в сфере интеллектуальной собственности, участником которых является Российская Федерация.

В частности, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 года (ст.9 и далее), Римская конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций 1961 года (ст.5 и далее), Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) 1996 года, Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года закрепляют за соответствующими правообладателями полномочия исключительного использования произведений и фонограмм. При этом правообладатели самостоятельно объединяются для реализации своих прав в правоотношениях с пользователями результатов их творческого труда. Те же самые базовые принципы были положены в основу действующих положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Международные исследования по организационно-правовым формам обществ по управлению правами на коллективной основе также указывают на необходимость создания таких организаций в негосударственной форме, но с обязательным осуществлением контроля за деятельностью таких обществ со стороны государства.

Изменения в гражданском законодательстве 2008 года (статьи 1226, 1242 — 1244 ГК РФ) были приняты после многолетних исследований деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе. Эти нормы помогли сформулировать надлежащий институт сбора вознаграждения, обеспечить надлежащий баланс интересов между участниками гражданских правоотношений.

Деятельность организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами не связана с осуществлением функций публичного характера (такие организации не являются субъектами публичного права, не реализуют публичные задачи) и направлена на реализацию интеллектуальных (гражданских) прав и интересов правообладателей. Создание ППК идет вразрез с правовой природой отношений, возникающих в связи с использованием объектов авторских и смежных прав, что фактически подменяет частные интересы правообладателей государственными.

Согласно преамбуле Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – ТРИПС, вступило в силу для России 22.08.2012), «права интеллектуальной собственности являются правами частных лиц», что исключает возможность их принудительной передачи в управление государственным организациям или иным подобным структурам.

Говоря о мировом опыте по данной проблематике, нельзя не отметить, что принцип регулирования, положенный в основу предложения Минэкономразвития России, также противоречит современному праву Европейского Союза. В частности, положениями Директивы ЕС о коллективном управлении авторскими и смежными правами и мульти-территориальном лицензировании прав на музыкальные произведения в целых онлайнового использования на внутреннем рынке (вступила в силу 9 апреля 2014 года) установлено, что организация по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе должна в обязательном порядке принадлежать своим членам – правообладателям либо контролироваться ими, что невозможно соблюсти в случае с государственной организацией по коллективному управлению.

Рекомендации Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности также указывают, что для коллективного управления правами наиболее предпочтительным является создание частных организаций.

Стоит отметить, что в некоторых странах организации по коллективному управлению правами все же являются государственными учреждениями, в их числе:

– Украинское агентство авторских и смежных прав – в 2015 году сумма сборов вознаграждения составила около 1,3 млн долл. США;

– Национальный центр интеллектуальной собственности в Республике Беларусь — в 2015 году сумма сборов составила около 160 тыс. долл. США, сбор за смежные права, частное копирование и право следования — не осуществляется;

– Государственная служба интеллектуальной собственности и инноваций в Кыргызской Республике — сборы в 2015 году не превысили 146 тыс. долл. США;

– BSDA в Республике Сенегал — в 2015 году сумма сборов составила коло 800 тыс. долл. США, сбор за смежные права, частное копирование и право следования — не осуществляется;

– ACDAM в Республике Куба — в 2015 году сумма сборов составила около 3 млн долл. США.

Очевидно, что эффективность вышеперечисленных организаций, в том числе в части сбора вознаграждения, участия правообладателей в деятельности ОКУП, прозрачности и подконтрольности правообладателям, является крайне низкой.

Для сравнения необходимо отметить, что в 2015 году общий объем собранного аккредитованными ОКУП в Российской Федерации вознаграждения для правообладателей составил более 130 млн долл. США.

Ряд международных зонтичных организаций не признают деятельность ОКУП — государственных организаций, и принимают в члены только негосударственные некоммерческие организации. Так, статья 4 устава SCAPR (международная организация, объединяющая общества по управлению правами исполнителей) позволяет принять в члены SCAPR только неправительственные организации. Среди членов SCAPR государственные организации отсутствуют, от Российской Федерации членом SCAPR является ВОИС.

Аналогичная ситуация наблюдается и в других международных организациях, в частности, в IFPI (Международная федерация производителей фонограмм и видеограмм) и Aepo-Artis (Европейская ассоциация организаций по защите прав исполнителей).

Кроме того, предложения Минэкономразвития России содержат очень спорное и неоднозначное новшество, связанное с объединением сфер распределения вознаграждения от имени всех категорий правообладателей.

Международная и отечественная система права формировалась на принципах дифференцированного признания прав авторов (авторские права), а также исполнителей и изготовителей фонограмм (смежные, производные от авторских прав, права). С точки зрения права — это совершенно различные институты. Правовые конструкции этих видов прав не позволяют одновременно управлять всеми этими правами в рамках одной организации, т. к. в основе этих прав заложен естественный конфликт.

Это объясняет тот факт, что международное право оперирует конвенциями и международными договорами, представляющими минимальный критерий охраны для каждой группы правообладателей отдельно. Единого международного акта в отношении всех групп правообладателей не существует. Именно поэтому, например, членом CISAC может быть только ОКУП, управляющий авторскими правами. Аналогичная конструкция содержится в положениях SCAPR (исполнители) и IFPI (изготовители фонограмм). Мировая практика не знает примеров управления правами одновременно от всех групп правообладателей. Такой симбиоз провоцирует конфликт интересов.

В целом, предложения Минэкономразвития России не решают тех проблем, которые должны быть предметом обсуждения, а именно:

– недостаточная прозрачность деятельности аккредитованных ОКУП;

– недостаточная автоматизация процессов сбора, распределения и выплаты вознаграждения правообладателям;

– недостаточно эффективный контроль государства и заинтересованных лиц за деятельность ОКУП;

– недостаточная открытость методик сбора, распределения вознаграждения, хранения средств, контроля расходов ОКУП, их покрытия из средств правообладателей;

– отсутствие административной ответственности ОКУП;

– наличие конфликтов интересов у людей, замещающих должности в органах управления ОКУП;

– нерегулированность деятельности и недостаточный контроль за фондами и дочерними структурами ОКУП.

Наши организации выражают полное согласие целям и задачам, которые Вы обозначили поручением от 08.07. 2016 №ИШ-П44-46пр о совершенствовании сферы деятельности организаций по управлению правами. Однако предложения Минэкономразвития России носят крайне непродуманный характер и идут вразрез с теми установками, которые были положены Вами в основу указанного поручения. Предложения были сделаны не просто в отсутствии дискуссии с заинтересованными лицами, но и без детального и глубокого изучения данного вида правоотношений.

Минэкономразвития России не учитывался ни национальный опыт, ни опыт иностранных юрисдикций, ни деятельность зонтичных международных организаций (CISAC, SCAPR, IFPI, AEPO-Artis. IFRO и т. д.). Предложения министерства не отвечают реальным потребностями правообладателей и пользователей объектов авторского права и смежных прав.

Есть все основания полагать, что, в случае воплощения в жизни, подобные идеи и подходы способны лишь подорвать действующую систему коллективного управления авторскими и смежными правами, снизить уровень правовой защищенности правообладателей, а также привести к серьезному нарушению баланса частных и публичных интересов.

Очевидно, что для подготовки эффективных и взвешенных предложений по созданию новой экономической модели в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами необходимо привлечение обладающих соответствующей компетенцией и опытом специалистов. На сегодняшний день такими специалистами обладает Минкультуры России, которым накоплен значительный опыт в регулировании сферы коллективного управления интеллектуальными правами.

Уважаемый Игорь Иванович, зная о Вашей решимости в проведении реформ, необходимых для увеличения капитализации творческого сегмента российской экономики и роста удельного экономического веса российских правообладателей, просим Вас поддержать нашу консолидированную позицию и отклонить предложение Минэкономразвития России по огосударствлению сферы управления авторскими и смежными правами на коллективной основе.

Подписи:

Генеральный директор Национальной Федерации Музыкальной Индустрии

Л.В. Агронов

Генеральный директор Universal Music Russia

Д.В. Коннов

Генеральный директор Warner Music Russia

А.Б. Блинов

Генеральный директор Sony Music Russia

А.Е. Дмитриева

Президент Совета Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности

А.С. Соколов

Генеральный директор Российского Авторского Общества

М.И. Дмитриев

Генеральный директор Российского Союза Правообладателей

А.Б. Кричевский

Генеральный директор НП по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС)

А.Л. Сухотин

Генеральный директор Национального музыкального издательства

Д.Б. Майко

Генеральный директор United Music Group

В.В. Кончакова

Панельная дискуссия «Музыкальная индустрия в регионах: есть ли будущее?» состоялась в рамках «Российской креативной недели - Урал» в челябинском отеле «Видгоф» 25 апреля 2024 года.

В фокусе дискуссии оказались вопросы развития региональных музыкальных коллективов:

• возможно ли покорить федеральную и даже мировую сцену, не покидая провинции?
• почему музыканты рвутся в Москву и что происходит с теми, кто остался?
• есть ли будущее у локальных коллективов?

Участие в панельной дискуссии приняли:

• исполнительный директор фестиваля Ural Music Night Екатерина Пологова;
• управляющий партнер крупнейшего российского лейбла «Звонко Групп» Дмитрий Коннов;
• южноуралец, который уже добился известности на федеральной сцене — автор песен Кирилл Павлов;
• руководитель Ассоциации авторских музыкальных проектов Санкт-Петербурга Илья Сакмаров;
• главный редактор информационного агентства «ИнтерМедиа» Евгений Сафронов(модератор дискуссии).

Екатерина Пологова открыла дискуссию, рассказав о результатах исследования музыкальной индустрии, проведенного в 2020 году под руководством Министерства инвестиций Свердловской области. Для него опрашивалась как аудитория концертов в Екатеринбурге, так и их организаторы, знакомые с местной индустрией - всего 1132 зрителя, 17 организаторов и порядка 100 экспертов. 86% опрошенных посчитали, что в Екатеринбурге есть музыкальная индустрия.

В частности, концертная площадка «Телеклуб» является одной из лучших в России и способна принимать как российских, так и иностранных звезд первого эшелона. Она не единственная - есть и множество других площадок разной вместимости, которые и позволяют проводить такие фестивали, как Ural Music Night. Среди репетиционных студий выделяются Octopus и New Open.

- Мы хотим, чтобы Екатеринбург был не просто городом, который иностранцы ассоциируют с местом убийства царя, но и важной точкой на современной карте, музыкальной столицей мира, - заявила спикер. - Пусть даже на одну ночь в году, но, например, наш фестиваль Ural Music Night действительно может на это претендовать.

Накануне я слышала сомнения коллег в целесообразности существования термина “региональная музыкальная индустрия”, который якобы мешает мыслить всероссийскими или мировыми масштабами. Но мы именно так и стараемся мыслить - и это очень помогает работать с властями и законодательствами.

Илья Сакмаров заявил, что в Санкт-Петербурге, который он представляет, никому не надо доказывать, что музыкальная индустрия существует, поэтому различные комитеты ею вообще не занимаются.

- Вопрос в том, хотим ли гордиться происхождением, - заявил он. - Локальная идентичность нужна всем. В 2008 году мы на «Нашествии» позиционировали наших артистов, устраивали туда автобусные туры. В рамках проекта «Музыка. Сделано в Санкт-Петербурге» у нас есть премия «Лучший альбом Санкт-Петербурга» и «Сто лучших песен Санкт-Петербурга»…

По итогам прослушивания недельных новинок Илья Сакмаров публикует в газете «Петербургский дневник» обзоры трех лучших альбомов недели. Во Владимирском округе Санкт-Петербурга эксперт занимается вопросами локальной идентичности, изучая его музыкальную историю. Главная концепция этого проекта - «гений места», и в нем пристально изучается история связанных с этим местом композиторов, певцов, музыкальных критиков, продюсеров, меценатов и организаторов мероприятий и фестивалей.

Затронул Илья Сакмаров и проблемы метрик популярности артистов, обратив внимание на то, что сейчас наиболее часто измерения опираются на “Яндекс.Музыку”. В итоге он сделал вывод, что Питер — это город рока и рэпа, а популярность эстрады составляет там всего 3%.

Кирилл Павлов, который написал более 80 песен для таких исполнителей, как Владимир Пресняков, Дмитрий Маликов, Юлия Паршута, Ани Лорак и др., поднял проблему уникальности материала в условиях растущего предложения.

- Я за то, чтобы именно специфика региона, где проживает музыкант, была отражена в его творчестве, - заметил он. - В начале одной из моих песен «Океанами стали» звучит фрагмент народного произведения, которое пела еще моя бабушка. Важно слушать песни своей земли, свой народ, людей, которые нас окружают, изучать историю музыки. Конечно, мы научились у афроамериканцев ритму, но важно синтезировать с ним нашу мелодику. Самобытность индустрии отражается в регионах и потом вплетается в культурную канву нашей великой державы.

Дмитрий Коннов в своем выступлении привел справку о состоянии российского музыкального контента. В России вся индустрия поделена, по его мнению, на два плохо сообщающихся друг с другом сферы - “концерты и контент”.

- Ежедневно в России появляется 85 000 новых треков на “Яндекс Музыке”, “VK Музыке” и «Звуке». Такого количества музыкальных единиц раньше не было никогда. Для записи трека сейчас достаточно только ноутбука. Стриминг убил форму альбома, которая была до него. Альбом был ограничен 74 минутами музыки, которые влезали на компакт-диск. В стриминге же главное — сингл или ЕР. За 10 лет стриминг победил пиратство. Пираты стали легальными, и теперь они называются “VK Музыка”. В какой-то момент стало понятно, что слушателю просто невозможно воспринимать такое количество информации. Раньше, когда основными носителями были диск и кассета, вся индустрия строилась вокруг персоны исполнителя, и она была очень ценной. Многие исполнители тех времен гастролируют до сих пор. Теперь же выше всего ценятся хиты. В этой ситуации люди должны перестать писать себе плохие песни сами, а вместо этого искать людей, которые напишут им хорошие. Возвращается эпоха мелодизма, которого не хватает. Поэтому многие берут хиты 70-80-х и делают для них новые аранжировки. В российской музыкальной индустрии главный канал информации - социальные сети, которые листают, а не читают. Поэтому слушателю также важно, как выглядит артист (пример — Алла Пугачева), важно, чтобы он присутствовал в соцсетях.

Настоящий артист будет работать в любых условиях. Идеальный артист - тот, кто поет, даже только что узнав о смерти матери. Сейчас индустрия стала очень дешевой. Людей, которые претендуют на известность, очень много. Объем информации увеличился в сотни раз, а в сутках осталось 24 часа. Поэтому артисту надо уметь воспользоваться теми 20 секундами внимания, которые ему готовы уделить, и предложить хит.

Евгений Сафронов рассказал о готовящемся законопроекте, цель которого - усиление безопасности концертов. Его принятие сильно повысит расходы организаторов, что повлечет за собой либо подорожание билетов, либо заметное сокращение количества мероприятий. Плюсом же данной ситуации является хоть какое-то внимание государства к музыкальной индустрии.

- Культура — это власть. Если вы управляете культурой, значит вы управляете обществом. Сегодня умение управлять сферой культуры, мягко говоря, нечасто проявляется, - подытожил Евгений Сафронов.

Один из гостей задал модератору вопрос, почему полиция не может взять на себя охрану мероприятий. Евгений Сафронов ответил, что за материальную сторону этого процесса по новому законопроекту должны отвечать организаторы. Вопрос упирается в совестливость каждого конкретного организатора и в отсутствие определения «зрелищное мероприятие» в законодательстве.

С полным текстом выступления Евгения Сафронова можно ознакомиться по ссылке.

В заключение Илья Сакмаров и Екатерина Пологова порассуждали о перспективе организации в Челябинске фестивалей типа Ural Music Night. Они сошлись на том, что для этого необходимо сотрудничество с муниципальными властями, включая Департамент культуры, а также грантовая поддержка на федеральном уровне.

Денис Ступников, InterMedia

Группа «Эпидемия» даст большой концерт в Зеленом театре Парка Горького в Москве 26 июля 2024 года. В ходе выступления будут сыграны, как наиболее эпические номера из четырехактной метал-саги Энии и Ксентарона, так и любимые поклонниками боевики и баллады с других релизов команды. Ожидается и внедрение в некоторые номера театрализованных элементов.

«ИнтерМедиа» напоминает, что в декабре 2024 года группа «Эпидемия» и создатели анимационного проекта «Смешарики» представили совместный сингл и клип «Лесник». Это новое прочтение хита легендарной панк-рок-группы «Король и шут».

Сообщение не является рекламой и носит исключительно информационный характер.

2024, Святослав Иванов.

Оценка: 6 из 10.

Все рецензии на «АукцЫон» и сольные проекты Леонида Фёдорова уже много лет сводятся к восклицаниям о гениальности группы и музыканта. Но «мотивировочная часть» в этих текстах практически полностью отсутствует. Знаете, почему? Потому что те, кому не нравится «АукцЫон», кто равнодушен к его творчеству, никаких рецензий не пишут: в их Вселенной Леонид Фёдоров и Ко просто отсутствуют. А вот уж если у кого присутствуют, то этот кто-то пребывает в таком восторге, что лишается членораздельной речи. С этой точки зрения было очень интересно посмотреть посвящённый «АукцЫону» выпуск блога «Буквы Кадры Звуки» Святослава Иванова, который про «Колибри», например, рассказал великолепно.

Иванов начал за здравие. Первое 10-летие «АукцЫона» (1985-1995) было описано очень качественно, с большим количеством музыкальных иллюстраций и точными мыслями о месте группы в Ленинградском рок-клубе и на отечественной сцене вообще. Не слишком умелые музыканты брали шоуменством, обращали недостатки вроде дефектов дикции в уникальные достоинства, сочетали вычурность и театральность с мощными аранжировками и мелодическими ходами. Этот период завершился выпуском альбома «Птица», наиболее «мейнстримовым» в дискографии «АукцЫона». Святослав Иванов этого не сказал, но добавлю от себя, что этой пластинкой явно вдохновлялись «Мумий Тролль», «Ленинград» и «Би-2».

Музыканты же по факту сочли «Птицу» слишком «попсовой» и 12 лет не выпускали вообще ничего нового под брендом «АукцЫон». Леонид Фёдоров увлёкся всевозможными авангардными коллаборациями, которые уже четверть века просто по умолчанию вызывают восхищённые отзывы от крайне узкого круга слушателей. В выпуске «Букв Кадр Звуков» впроброс объясняется, что, достигнув коммерческого успеха, Фёдоров, в отличие от большинства коллег, не поплыл по течению, а отправился «вглубь музыки» на исследования. При всём уважении к «дайверу», нырнул он туда без большей части слушателей и даже без музыкантов «АукцЫона», который на долгое время стал чисто концертным составом. Потом побочные проекты и «АукцЫон» состыковались, как модули МКС, что привело к выпуску новых альбомов группы. Впрочем, от сольных авангардных экспериментов Фёдорова эта музыка отличалась не слишком, а ответ на вопрос, почему любые работы Леонида априори признаются гениальными, так и не прозвучал.

В конце выпуска сам Святослав Иванов признал, что истории «АукцЫона», в котором даже состав менялся довольно редко, не хватает драматических поворотов, а посему видео получилось вяловатым. Был прекрасный способ его оживить, развенчав авангардные потуги группы и её лидера, но фанат «АукцЫона» на такое кощунство не способен.

Алексей Мажаев, «ИнтерМедиа»