США отменяет декрет Paramount: три вероятных сценария
Верховный суд США отменил решение по делу «США против Paramount Inс.», принятое в 1948 году, на заседании 7 августа 2020 года. Около 70 лет назад это решение суда привело к появлению «декрета Paramount» (Paramount Consent Decree или Paramount Decision). Законодательный акт запрещал киностудиям Голливуда иметь свои кинотеатры, а также пресекал ряд других практик в антимонопольных целях.
Поскольку решение суда отменено, Антимонопольный отдел Министерства юстиции США рекомендует немедленно отменить и сам декрет как устаревшее регуляторное решение.
С 1930-х годов в Голливуде действовало пять крупнейших компаний-мэйджоров (Paramount, Warner Bros, Metro-Goldwyn-Mayer, 20th Century Fox и RKO Radio Theaters) и так называемая «малая тройка мэйджоров» (Universal, Columbia и United Artists). Решение Верховного суда США запрещало им сразу несколько монопольных практик помимо владения кинотеатрами. В первую очередь это был блок-букинг (block booking) – блочное программирование (в России эта практика также называется пакетной росписью), при котором студия навязывает кинотеатрам свои менее перспективные фильмы как обязательное условие для покупки блокбастера. Кроме того, было запрещено давать привилегии отдельным кинотеатрам (например, лицензии на прокат фильмов одним кинотеатрам раньше других). Каждая из студий должна была подписать соответствующий меморандум с Министерством юстиции США. Мелкие игроки рынка (каким на тот момент был, например, Disney) также были обязаны подчиняться декрету.
Декрет Paramount оказал большое влияние на киноиндустрию в США. Крупные студии сократили количество выпускаемых картин и сконцентрировались на блокбастерах. Кинотеатры получили возможность заниматься планированием без особого давления со стороны мэйджоров, что открыло новые возможности для независимых кинопроизводителей. Это привело к ослаблению «Кодекса Хейса» (цензурных ограничений, введенных в 1930 году под видом этического свода правил), поскольку кинотеатры смогли также показывать картины, снятые за пределами США, а значит – обходившие запреты. В конечном счете решение Верховного суда от 1948 года положило конец «золотому веку» Голливуда. Идея отмены декрета Paramount звучит во время похожего переходного периода, но на сей раз – под давлением различных стриминговых сервисов.
Хотя на первый взгляд может показаться, что отмена подобного решения в США будет иметь ограниченный эффект, за ней могут последовать и глобальные изменения, затрагивающие и Россию. Далее мы хотим представить три возможных сценария развития событий.
1. Disney делает еще один шаг к доминированию на рынке
Американские аналитики считают, что вероятность приобретения сетей кинотеатров студией Disney или каким-либо другим крупным игроком невелика. Variety приводит мнения экспертов, утверждающих, что крупные компании заняты проектами в сфере стриминга. Однако нельзя недооценивать религиозный запал фанатов крупных франшиз. Почти каждый громкий релиз Disney или Warner Bros. – это само по себе уже значимое культурное событие. Проблемы с их фильмами случаются только в тех случаях, когда они получают катастрофически низкую оценку критиков (например, «Лига справедливости») или плохие отзывы зрителей и кассовые сборы (например, «Хан Соло. Звездные войны: Истории»). Возможность выкупить собственную киносеть позволит компании выйти в прибыль даже при наличии этих проблем.
Когда подразделение Lucasfilm готовило фильм про Хана Соло, продюсеры Disney еще во время съемочного процесса осознали низкий коммерческий потенциал проекта. Продюсеру Кэтлин Кеннеди пришлось увеличить бюджет на 100 млн долларов, чтобы провести пересъемки, а также уволить режиссеров Фила Лорда и Кристофера Миллера, заменив их на более опытного Рона Ховарда. Это привело к раздуванию бюджета и снизило шансы на окупаемость фильма как самостоятельного произведения. Казалось бы, с точки зрения большой корпорации провал одной картины в кинопрокате не должен был быть столь заметным. Однако он привел к отмене нескольких запланированных сиквелов, а также к изменению концепции всей вселенной «Звездных войн» (в частности, проект «Мандалорец» из полнометражного фильма стал сериалом для видеосервиса Disney+).
Одним из вариантов выхода из такой ситуации могли бы стать собственные кинотеатры кинокомпании и превращение фильмов в особый кинотеатральный опыт для самых преданных фанатов «Звездных войн». Конечно, в таком случае этот опыт должен быть эксклюзивом для кинотеатров компании и иметь соответствующую политику ценообразования. По данным Ассоциации владельцев кинотеатров, в 2019 году средняя цена за билет в кино в США составила 9,16 долларов. Если опираться на опыт игровой индустрии, то разница в цене между обычным изданием игры и коллекционным зачастую достигает трех- или даже четырехкратных значений, поэтому за эксклюзивный кинотеатральный опыт, организованный офлайн, можно было бы брать еще больше: не 9 долларов, а уже 36, а то и все 50. И даже эта ценовая планка вовсе не выглядит высокой. В 2019 году в трех развлекательных парках «Диснейленд» открылась новая секция Galaxy’s Edge, посвященная «Звездным войнам» – цена за билет туда составила 130 долларов, собственноручно собранный световой меч и вовсе стоит уже 199 долларов. Чтобы исполнить свою заветную мечту, настоящему фанату никаких денег не жалко.
Сейчас кинотеатры и продюсеры делят сборы от фильмов примерно поровну, небольшая доля также отходит компании-прокатчику, но в больших корпорациях, таких как Disney, продюсер и прокатчик – это лишь два разных подразделения. Если же и кинотеатр будет принадлежать Disney, то делиться прибылью ни с кем не придется. Отдельные кинотеатры можно будет превратить в мини-версии парков «Диснейленд», оправдывая тем самым высокие цены за билеты. Таким образом, фильм с бюджетом в 150 млн долларов можно будет отбить, продав всего 3 млн билетов по 50 долларов или 1,5 млн билетов по 100 долларов. Это не выглядит недосягаемым результатом – на седьмой эпизод «Звездные войны: Пробуждение силы» было продано 106 млн билетов только в США, не говоря уже о мировом прокате.
Реклама также обойдется дешевле, поскольку крупная корпорация сможет позволить себе в такой ситуации ограничиться собственными медийными ресурсами, не привлекая сторонние, – все равно расчет будет сделан на самых преданных фанатов, а они и сами знают все профильные ресурсы (зачастую, управляемые корпорациями) и отслеживают все новости. В качестве примера можно привести покупку корпорацией CBS Corp. интернет-издания ComicBook.com, тут же превратившегося в главного промоутера новых сериалов вселенной «Стартрек», снимаемых CBS.
Хотя в примере выше упоминается Disney, ситуация вполне применима и к другим компаниям, например, WarnerMedia (принадлежит AT&T), Universal Pictures (принадлежит Comcast), Paramount Pictures (принадлежит Viacom) и т.д.
2. Вытеснение с рынка независимых кинотеатров и кинопродюсеров
До принятия декрета Paramount только 17% от всех кинотеатров входили в состав киностудий, однако это составляло 70% от всех кинотеатров в городских округах. В новом ландшафте доминирование корпораций будет еще более заметным, если они начнут скупать кинотеатры. Все это приведет к уменьшению выбора для потребителей.
Негативные последствия текущего тренда на эксклюзивность уже заметны: WarnerMedia и Universal Pictures изымают свой контент из сторонних каталогов в пользу собственных видеосервисов. Студия Disney в этом вопросе пошла еще дальше: она начала отказывать независимым кинотеатрам с одним-двумя залами в праве показа контента из каталога приобретенной ими студии 20th Century Fox.
В условиях роста культурного уровня жителей больших городов, все больше кинотеатров проводят различные ретроспективы или выпускают на экраны отреставрированные копии классических фильмов. У таких показов всегда есть аудитория. Простой пример – показы «Возвращения» и «Изгнания», когда на вопрос Андрея Звягинцева «Для кого этот просмотр фильма первый?» поднимали руки почти все сидящие в заполненном первом зале «Октября». Для небольших и независимых кинотеатров ретро-показы зачастую служат основным источником дохода. Когда Disney отказывается показывать «Чужого» или «Шоу ужасов Рокки Хоррора» из-за их несоответствия имиджу «семейной компании», она не только снижает рентабельность кинотеатров, но и лишает возможности узнать историю кинематографа следующим поколениям любителей кино.
Вытеснение независимых кинотеатров и доминирование крупных корпораций негативно скажется на производстве инди-фильмов. Для таких компаний, как A24 (один из крупнейших независимых продюсеров и дистрибьюторов кино), попасть на экраны мультиплексов станет гораздо сложнее. Disney не пустит картины типа «Солнцестояния» в свой мультиплекс, если рядом будет идти «Холодное сердце 2» или «Мулан» – как и было сказано выше, такие фильмы не соответствуют имиджу компании. Конечно, A24 это не убьет, но еще одной компании, работающей на стыке артхауса и зрительского кино, в будущем может уже не появиться.
3. Доминирование на рынке инди-фильмов Netflix и Amazon
В отличие от первых двух сценариев, третий западные аналитики считают наиболее реалистичным. Процесс перехода инди-фильмов от голливудских киностудий к видеосервисам уже идет, при этом он явно ускорится, если Disney, Comcast или AT&T начнут скупать кинотеатры. Доля фильмов с малым и средним бюджетом в прокате США неуклонно снижается, все чаще такие фильмы выходят на стриминговых платформах вообще без релиза в кинотеатрах. В то же время видеосервисы вроде Netflix выпускают фильмы в прокат очень редко – как правило, это связано с возможностью получить номинацию на премию «Оскар» (как, например, это было с «Ирландцем» Мартина Скорсезе).
Но проблема не только в том, что многие небольшие картины, которые имеют полное право считаться культурным событием, не получают широкого релиза. Для режиссеров и сценаристов видеосервисы зачастую становятся своеобразным гетто, из которого очень сложно выбраться не следующий этап карьеры. Многие режиссеры-дебютанты выбирают хоррор для своей первой работы – фильмы этого жанра, как пишет Антон Долин («Искусство кино», № 5/6, 2019), востребованы сегодня и в мультиплексах, и на фестивалях. При этом, сняв за небольшой бюджет фильм ужасов и выйдя с ним в прибыль, автор имел право рассчитывать на режиссерское кресло уже в больших студийных картинах (так складывалась карьера многих режиссеров современных кинокомиксов Marvel и DC). Но тем, кто снимает для Netflix и Amazon, сложно идти дальше из-за непрозрачности цифр просмотра контента. Все чаще встречается ситуация, когда биографии режиссеров состоят только из эксклюзивов для видеосервисов.
Для зрителей вне США доминирование стриминговых платформ обернется меньшим количеством фильмов в кинотеатрах. Простой пример: картину «Аннигиляция» Алекса Гарленда многие критики хвалили как «умную научную фантастику с женщиной в главной роли». В широкий прокат она вышла только в США, Канаде и Китае. Поскольку Netflix выкупил глобальные права на фильм для своего видеосервиса, в других странах картина осталась без кинотеатрального релиза.
Едва ли «Аннигиляция» собрала бы приличную кассу, если бы вышла в России. Но сам факт, что компания может позволить себе такие покупки, ведущие к отмене проката, заставляет с опаской смотреть на будущие релизы. В перспективе это может обернуться тем, что многие фанаты мирового кинематографа могут оказаться отрезаны от культурно значимых произведений. Кто-то не сможет позволить себе подписку, а кто-то живет в стране, где видеосервис не поддерживается. Например, Россия не застрахована от блокировки Netflix или Amazon Prime Video за несоответствие законодательству в сфере онлайн-кинотеатров.
Надо признать, что прошение Министерства юстиции США об отмене декрета Paramount не обязательно приведет именно к этим трем сценариям. Верховный суд США может оставить в силе запреты на пакетную роспись и другие аспекты решения 1948 года. Голливудские профсоюзы и другие объединения могут начать судебные процессы по этому поводу. Особенно это вероятно в свете того, что договоренности профсоюза сценаристов с голливудскими студиями истекают в 2021 году, а профсоюзов режиссеров и актеров – в 2022. Появление стриминговых сервисов уже сильно изменило индустрию, а отсутствие прозрачных данных в этой сфере может стать причиной многих конфликтов авторов со студиями.
После последних крупных сделок (покупка Disney компании 20th Century Fox, Comcast – Sky и т.д.), а также затянувшейся пандемии коронавируса, у студий, скорее всего, не хватит свободного капитала, чтобы сразу начать захват кинотеатров. Однако, как отмечалось в исследовании «Культура и культурные индустрии в РФ 2017–2019», продавать контент в условиях растущей конкуренции становится все сложнее. Соперничество за кинотеатры между мэйджорами, небольшими студиями и видеосервисами – наиболее вероятный следующий этап, победителями из которого выйдут наиболее крупные игроки.
Арслан Галеев, Павел Соломатин, InterMedia