Ваш аккаунт активирован

Поздравляем! Ваш аккаунт активирован!

07.12.2016
06.12.2016

«Экспресс-газета» судится с Первым каналом из-за фотографий

19.05.14 14:37 Разделы: Звезды, Кино, Музыка Рубрика: Скандалы и происшествия
«Экспресс-газета» судится с Первым каналом из-за фотографий

Иск "Экспресс-газеты" к Первому каналу о взыскании 120 тысяч рублей компенсации за использование принадлежащих изданию фотографий в телепередаче Андрея Малахова "Пусть говорят" рассмотрит Арбитражный суд Москвы 1 июля 2014 года. Дело слушается повторно, сообщает РАПСИ. Иск уже несколько раз отклонялся, однако впоследствии вышестоящие инстанции отправляли дело на новое рассмотрение. В 19 мая суд отложил предварительные слушания на июль в связи с неявкой ответчика и неизвещением третьего лица.

Претензии ЗАО "Экспресс-газета" относятся к выпуску программы "Пусть говорят" от 27 мая 2011 года под названием "Герои былых времен". Передача была посвящена известным людям, которые умирают в забытьи и нищете. В том числе рассказывалось об актрисе Наталье Рычаговой, известной по роли Маши Белкиной в фильме "Офицеры", и обсуждался вопрос о дальнейшей судьбе ее 15-летнего внука Сергея.

Юристы "Экспресс-газеты" заявили, что в передаче использовались две фотографии внука Рычаговой, права на которые принадлежат изданию, а телеканалу не давалось разрешения на их использование. Истец отметил, что обращался к Первому каналу с досудебным письмом, но урегулировать спор мирным путем не удалось.

Представитель Первого канала иск не признал. Он заявил, ссылаясь в том числе на судебную практику, что использование фотографий возможно без согласия автора в определенных случаях, а именно - в информационных и полемических целях, а программа "Пусть говорят" является полемической. При этом правообладатель должен называться, соглашается ответчик, и телеканал это условие выполнил: ссылка на источник, сайт "Экспресс-газеты", была указана и в титрах передачи - бегущей строкой при показе в эфире и на сайте канала - в тексте, сопровождающем видеосюжет.

Юристы газеты заявили, что это ненадлежащее указание на источник цитирования, и настаивали на взыскании компенсации.