Ваш аккаунт активирован

Поздравляем! Ваш аккаунт активирован!

05.12.2016
04.12.2016
03.12.2016
02.12.2016

Высший арбитражный суд поддержал РАО в споре с «Мельницей» из-за концерта Muse

Высший арбитражный суд поддержал РАО в споре с «Мельницей» из-за концерта Muse

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник по заявлению Российского авторского общества (РАО) отменил решения нижестоящих судов, которые разрешили концертному агентству "Мельница XXI век" не платить РАО авторские отчисления за концерт американской группы Muse в Москве, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на РАПСИ.

Президиум высшего арбитража направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Причины такого решения станут известны позже, когда будет опубликован полный текст постановления ВАС РФ.

Коллегия из трех судей ВАС РФ ранее рекомендовала Президиуму пересмотреть все судебные акты по делу в пользу РАО. Надзорное производство по второму аналогичному спору — по иску агентства "Мельница концерт" к РАО из-за концерта Элтона Джона — приостановлено до завершения разбирательства по "делу Muse".

Напомним, что ранее "Мельница" обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к РАО, требуя признать незаключенным свой лицензионный договор с РАО, которым агентству было предоставлено право использовать произведения из репертуара ответчика на концерте. В октябре 2011 года арбитраж Москвы освободил "Мельницу" от необходимости делать авторские отчисления РАО за собственные песни группы Muse. Решение было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

Судья Татьяна Васильева признала незаключенным лицензионный договор между РАО и "Мельницей", подписанный за два дня до концерта, согласившись с доводами концертного агентства. По мнению истца, подписывая лицензионный договор, агентство не могло знать, какие песни будут исполнены музыкантами на концерте. После концерта выяснилось, что группа исполнила только собственные произведения, за которые, как считает "Мельница" не следует перечислять средства РАО — уполномоченной организации по коллективному управлению авторскими правами. Авторское вознаграждение за публичное исполнение своих произведений было выплачено музыкантам непосредственно организатором концерта. Как отметила в решении судья Васильева, предмет договора сторонами согласован не был, поскольку он не содержал перечня конкретных произведений, поэтому договор считается незаключенным.