Ваш аккаунт активирован

Поздравляем! Ваш аккаунт активирован!

05.12.2016

ДИМА БИЛАН НЕ СТАНЕТ ВИКТОРОМ БЕЛАНОМ

ДИМА БИЛАН НЕ СТАНЕТ ВИКТОРОМ БЕЛАНОМ

Судебный представитель Димы Билана Дмитрий Жарков распространил официальное заявление, касающееся конфликта вокруг прав на сценический псевдоним "Дима Билан" (см. МУЗЫКА от 29.02.08). Публикуем его текст.
"29 февраля с.г. Коллегия адвокатов Павла Астахова распространила пресс-релиз, в котором сообщила, что, во-первых, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об отказе в иске певцу Виктору Белану к компании "СтарПро". Также было сообщено, что, во-вторых, Арбитражный суд подтвердил права компании "СтарПро" на сценический образ, имя и проект "Дима Билан", а также правомерность всех требований по исполнению продюсерского договора. Одновременно сообщалось, что ранее состоялись решения Хорошевского районного суда г. Москвы, Майского городского суда Кабардино-Балкарии, Савеловского районного суда г. Москвы, вынесших аналогичные судебные акты. Как судебный представитель певца Димы Билана заявляю, что данная информация не соответствует действительности и в преддверии отборочного национального конкурса на "Евровидение-2008", в котором участвует Дима Билан, может расцениваться как провокационная. Никакого иска Димы Билана к компании "СтарПро" в Арбитражном суде г. Москвы не рассматривалось, да он и не мог обращаться с таковым в этот суд, поскольку действующим российским законодательством предъявление подобных исков физическими лицами в арбитражные суды не предусматривается, о чем должно быть известно уважаемым адвокатам. Дававший комментарий по результатам судебного процесса адвокат В.Сивак в судебном заседании арбитражного суда г. Москвы 28 февраля 2008 г. не участвовал, чем и можно объяснить незнание предмета комментария. Напомню, что компания "СтарПро" сама обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к продюсерской компании "СоюзКонцерт" и компании "Велес Торг", требуя признания недействительным заключенного между ними договора №87 от 24.05.2007 г. Дима Билан этот договор не подписывал, и о его существовании ему известно не было. По этому договору Продюсерская компания "СоюзКонцерт" и компания "СтарПро" передавали песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана друг другу, а также непонятные права на "проект "Дима Билан". Ранее компания "Велес Торг" утверждала, что она является "добросовестным приобретателем" прав на Диму Билана. Похоже, что в этой компании искренне верят в то, что в России в ХХI веке на человека можно приобретать права "добросовестно". Судя по всему эти все многочисленные компании-паломники на творчество известного артиста избрали себе этакий способ пиара, никто, кроме адвокатов, никогда от имени этих компаний не выступает, и все происходящие споры в последнее время походят на театр абсурда в кафкианском стиле. Пресловутые заявления о праве на принадлежность творческого псевдонима "Дима Билан" каким-либо компаниям не основаны на действующем законодательстве, которое устанавливает, что "право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен" (ст. 1228 ГК РФ) и исполнителю принадлежит право на имя - право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы (ст. 1315 ГК РФ). К слову, Арбитражный суд не рассматривал требования компании "СтарПро" о правах на сценический образ, имя и проект "Дима Билан", а также правомерность всех требований по исполнению продюсерского договора, заключенного Димой Биланом с Юрием Айзеншписом 15.06.2002 г. по отношению к Диме Билану. Такие требования ранее действительно были заявлены компанией "СтарПро" в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, но производство по данному делу в настоящее время приостановлено, и эти требования еще не рассмотрены. Об этом адвокаты компании "СтарПро" как-то уже запамятовали. Более того, вышеупомянутый адвокат В.Сивак в Дорогомиловском районном суде г. Москвы представляет уже не компанию "СтарПро", а Продюсерскую компанию "СоюзКонцерт", которая права компании "СтарПро" оспаривает. Всевозможных компаний в этих процессах много, а их вахтенным методом представляют одни и те же адвокаты, раскладывая в процессах из доверенностей компаний замысловатые адвокатские пасьянсы.
Стоит остановиться и на ссылках адвокатов о том, что ранее состоялись решения Хорошевского районного суда г. Москвы, Майского городского суда Кабардино-Балкарии, Савеловского районного суда г. Москвы. Обо всем по порядку. Хорошевский районный суд г. Москвы в прошлом году рассматривал спор об авторских правах на песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана, однако Дима Билан в этом разбирательстве не участвовал. Решением этого суда никаких авторских прав ни за кем не признавалось, а было установлено, что Юрий Айзеншпис еще при жизни заключил договор передачи исключительных авторских прав на песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана с компанией "СБА Мьюзик Паблишинг", которая заплатила ему за это деньги. Однако суд посчитал, что этот договор является недействительным, поскольку авторские права принадлежали физическому лицу Юрию Айзеншпису, а договор с компанией "СБА Мьюзик Паблишинг" заключал индивидуальный предприниматель Юрий Айзеншпис. Из этого был сделан вывод, что поскольку физическое лицо Юрий Айзеншпис не заключил договор с самим собой как индивидуальным предпринимателем, то индивидуальный предприниматель Юрий Айзеншпис передавать авторские права был не вправе. Подобные выводы в судебном решении могут вызывать лишь удивление. Однако вопрос об авторских правах на песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана в настоящее время остается открытым. Теперь о Майском городском суде Кабардино-Балкарии. Данный суд никаких решений никогда не выносил, а передал 11 сентября 2007 г. своим определением спор по иску Димы Билана о признании прекращенным продюсерского договора с Юрием Айзеншписом, признании недействительным договора между Юрием Айзеншписом и компанией "Стар Продакшнс" от 25.08.2005 г. и частично недействительным договора между Михаилом Айзеншписом (как наследником Юрия Айзеншписа) и продюсерской компанией "СоюзКонцерт" от 05.03.2007 г. на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы. Если у адвокатов противной стороны есть какое-то РЕШЕНИЕ Майского городского суда КБР, то было бы интересно с ним ознакомиться! Что касается Савеловского районного суда г. Москвы, то 25.12.2007 г. он вынес решение об отказе в иске, о чем ранее сообщалось, но данное решение было обжаловано и кассационная жалоба Димы Билана в настоящее время еще не рассмотрена. Очевидно, что участие во всевозможных судебных разбирательствах - дело неблагодарное, однако самопиар с выдачей желаемого за действительное куда более приятное занятие".